Ante los recientes atentados en Francia, Macron pone el foco en el “islamismo político”. A la vez, surge el problema de una sobrerreacción laicista.

Emmanuel Macron en la sede de París de la OCDE, en 2018. CC: OCDE/Victor Tonelli La decapitación de un profesor en París por mostrar caricaturas de Mahoma en clase y el asesinato de tres personas en una iglesia en Niza han puesto en guardia a Francia frente a la violencia islamista. El presidente Emmanuel Macron pone el foco en el “islamismo político” y, para eso, habla de integrar islam y laicidad. A la vez, surge el problema de una sobrerreacción laicista, que dejaría a millones de jóvenes sin respuestas frente al hecho religioso. Francia se define constitucionalmente como una república laica. De hecho, esta laicidad parece hoy más esencial que las revolucionarias igualdad, libertad, fraternidad. Macron, que había lanzado antes el gran tema de la integración republicana del islamismo (ver Aceprensa, 24-02-2020 y 25-01-2018), quiere luchar ahora contra lo que define como separatismo: en síntesis, los comunitarismos –religiosos, aunque no siempre se diga, y sobre todo el islam–, que romperían la unidad republicana. Pero ese intervencionismo para asegurar la igualdad, agudizado tras los atentados, se construiría a base de disminuir la libertad. Musulmanes llaman a la calma Un posible error radica en seguir empleando argumentos equivocados en la lucha contra la violencia: todo terrorismo, y especialmente el islamista de nuestros días, se basa en el odio, nunca en una fe religiosa, por mucho que se invoque a un ser supremo. Una reacción pública errónea da más fuerza aún a los activistas radicales. Más bien, se trataría de que el pensamiento musulmán evolucionase por sí mismo, para profundizar en las evidentes ambigüedades de sus escritos sagrados, y establecer interpretaciones compatibles con las exigencias de la vida democrática moderna. En esta línea, es muy positivo el hecho de que una figura del orbe musulmán –el juez Mohamed Mahmoud Abdel Salam, secretario general del Alto Comité para la Fraternidad Humana– interviniese en el acto solemne de presentación de la encíclica del Papa Francisco Fratelli tutti. El 1 de noviembre publicaba Le Monde una tribuna firmada por varios intelectuales musulmanes en defensa de la “concordia y la unión”, y en contra del boicot a los productos franceses decretado en varias repúblicas islámicas. El diario de París presenta el texto con esta entradilla: “El modelo francés respeta la universalidad de los valores sin oponer a las comunidades entre sí”. Francia no maltrata a los musulmanes. Al contrario, los atentados afligen a todos: “Nosotros, los musulmanes de Francia y otros países mediterráneos, llamamos a la calma y a la razón”. Como era previsible, no eluden el punctum dolens de las caricaturas del Profeta, aunque no mencionan la masacre de la redacción de Charlie Hebdo en 2015. Las encuentran vulgares y chocantes. Pero admiten que, en Francia, la blasfemia no es un delito. Se puede criticar, pero no prohibir. La libertad de expresión no incluye el insulto ni la incitación al odio, que pueden valorar los tribunales. Pero nada permite usar la violencia “ni en la ley francesa ni en el islam”. El Corán no llama a matar a los provocadores contra Mahoma: “Los asesinatos en defensa del Profeta, la violencia y los llamados a boicotear son, por lo tanto, claramente contrarios al mensaje coránico y reflejan motivos profanos y políticos bien lejanos de la profundidad espiritual y ética del islam”. El ministro del Interior francés recuerda que el gobierno de Macron “lucha contra una ideología, no contra una religión” Por otra parte, consideran que el discurso del presidente Macron contra el separatismo y a favor de construir un islam en Francia, se refiere a los aspectos culturales, no a los estrictamente religiosos. No viola la intimidad de las conciencias musulmanas. “La diversidad cultural y religiosa es querida por Dios para la humanidad”; por tanto, “cualquier agresión contra una religión es un ataque a todas las religiones”. Insisten en que el islam “es una religión de conciencia que se dirige directamente al individuo: cada musulmán es ‘una Iglesia’ para sí mismo, responsable solo ante Dios”, con una interpretación peculiar de Corán XVIII, 29 (“El que quiera creer, que crea; y el que quiera negarse a creer, que no crea”), para afirmar el valor del individuo, en notorio contraste con la praxis de tantas repúblicas islámicas confesionales (los autores no citan la continuación de ese versículo: “Hemos preparado para los injustos un fuego cuya muralla los cercará; y si piden auxilio serán socorridos con un agua como la pez que les quemará la cara”). Además, en plena crisis de la pandemia, los nuevos atentados en suelo francés evocan necesariamente los de 2016 –también en Niza– y el asesinato del anciano P. Jacques Hamel en su iglesia de Saint-Étienne-du-Rouvray. Nihilismo yihadista Unos días antes, tres intelectuales de Siria y Líbano analizaban la crisis del islam, fijándose en las dos posibles caras de la cuestión: el nihilismo yihadista y el odio a todo lo musulmán, quizá exacerbado a raíz del asesinato del profesor de historia Samuel Paty, sin que se hubiera producido aún el atentado de Niza. Temen que el odio a los valores de la justicia, la libertad y la igualdad, “se extienda constantemente en los círculos musulmanes, pero también en otros lugares, como Europa, Estados Unidos, Rusia, India, China y Brasil. Justo cuando la eclosión de una sociedad mundial solidaria podría aportar soluciones a los grandes problemas de nuestra época, ya sea el medio ambiente, el calentamiento del planeta, las epidemias, el hambre o las migraciones”. Además, dan la razón a Macron sobre la crisis del islam, aunque estiman que no mencionó algo específico de esta: “Se manifiesta en particular por el auge del yihadismo nihilista en su seno, y se está agravando a medida que se refuerzan la xenofobia y el racismo en Occidente y en otros muchos lugares”. Mencionan diversos hechos –ciertos, pero quizá no comparables– que han contribuido a este fenómeno: las guerras de Afganistán, la revolución iraní de 1979, la invasión de Irak en 2003, la crisis de Siria desde 2011. “Sobre los escombros de estos dos países, Irak y Siria, Daesh [el acrónimo árabe para el Estado Islámico] fundó su Internacional del Crimen”. Porque “el nihilismo yihadista prospera cuando los sistemas políticos de los países de mayoría musulmana se cierran, cuando su destino se les escapa”. A la vez, forzoso es reconocer que hay más xenofobias y terrorismos en el mundo que el islamista: en la India, en Myanmar, en la propia China... Por esos días, el ministro del interior francés, Gérald Darmanin, denunciaba en la prensa al Colectivo contra la Islamofobia como un grupo islamista “que trabaja contra la República”. Aparte del rechazo a la condena de los atentados recientes, el ejecutivo tendría información suficiente para instar la clausura de esa asociación, que recibe subvenciones oficiales, pero que critica lo que considera “islamofobia de Estado”. Como es natural, Darmanin señala que el gobierno “lucha contra una ideología, no contra una religión”: los musulmanes franceses son “los primeros blancos de estos islamistas que quieren extender su poder. Una gran proporción de musulmanes en Francia son los primeros en exigir una acción fuerte del Estado francés”. Las razones de Francia El problema es lo suficientemente complejo, dentro y fuera de Francia, para que el presidente Macron haya tratado de explicarlo en una extensa entrevista al canal de televisión panárabe Al-Jazeera, y en una carta de réplica al Financial Times. Trata de superar el resentimiento del mundo árabe-musulmán, así como el escepticismo anglosajón ante el concepto francés de laicidad. Forzoso es reconocer su peculiaridad, que choca frecuentemente con la libertad religiosa, como se comprobó en las protestas de la jerarquía católica ante las decisiones unilaterales del gobierno sobre actos de culto, aun con el objetivo de evitar la expansión del coronavirus. Al honrar en París al profesor de historia asesinado, Macron subrayaba la libertad de expresión, que a su juicio incluye posibles blasfemias, pero manifestó que entiende y respeta a los que están “conmocionados” por las caricaturas. Pero las críticas por parte de los líderes de países aliados poco sospechosos de fundamentalismo, como Jordania, muestran que el problema es más amplio. Como señala un editorial de Le Monde, “entre la iconoclastia suní, que prohíbe cualquier representación del Profeta, y la tradición francesa de la caricatura, inseparable de su raíz anticlerical, la brecha es inmensa. Sería lamentable que la defensa de la libertad de expresión se redujera a esta cuestión”. Pero también es lamentable un entendimiento del principio de laicidad estatal que raya con el fundamentalismo laicista. Jacques Chirac acentuó quizá las incomprensiones con las normas sobre el velo femenino en los espacios públicos. Nicolas Sarkozy intentó apaciguar los ánimos con el concepto de laicidad positiva. Pero el debate dista de estar cerrado en el propio Hexágono, como muestra el interés de los medios de comunicación, también por la deriva antirreligiosa que sufren todos los creyentes, y no solo ni mucho menos los musulmanes. De todos modos, Macron insiste en que “lucha contra el separatismo islamista, nunca contra el islam”, según afirma en la carta al Financial Times, que le había acusado de “estigmatizar, con fines electorales, a los musulmanes franceses” y de “mantener un clima de temor y sospecha hacia ellos”. Explica al diario británico que Francia está siendo atacada por sus valores, por su laicidad y su libertad de expresión, y “no cederá” ante el separatismo islamista, que es “un caldo de cultivo de vocaciones terroristas”. Se refiere a “cientos de individuos radicalizados que pueden, en cualquier momento, tomar un cuchillo y matar franceses”. Como es sabido, en algunos barrios –donde de hecho no entra la policía– y en Internet, “grupos vinculados al islamismo radical enseñan a los niños de Francia a odiar a la República, y llaman a no respetar las leyes”. Se combatiría, pues, “contra el oscurantismo, el fanatismo y el extremismo violento. Nunca contra una religión”. El laicismo es insuficiente De ahí la importancia de la escuela. El asesinato de Samuel Paty ha reabierto el antiguo problema de la enseñanza del hecho religioso en la escuela pública, pendiente de consenso al menos desde la comisión Stasi y el Informe Debray al comienzo del siglo XXI. Para muchos, ahí radica buena parte de la solución de los actuales conflictos. El contraste de los espíritus queda bien reflejado en una frase de Philippe Gaudin, director del Instituto Europeo de Ciencias Religiosas: “Un catecismo republicano en la escuela no permite abordar serenamente los hechos religiosos”. Los educadores han de estar en condiciones tanto de afirmar los principios republicanos como de responder a las preguntas de los alumnos sobre las religiones A finales del siglo XX, el incremento de la emigración vino a determinar la revisión fáctica de contenidos de la enseñanza obligatoria, tanto desde una perspectiva multicultural como religiosa. De hecho, el Informe Debray planteaba en 2002 la necesidad de enseñar en la escuela laica la realidad de las religiones, para “pasar de una laicidad de la abstención a una laicidad de la inteligencia”. No se sostiene ya un laicismo que confine la religión a la esfera privada, porque no es real, no contribuye al conocimiento de la historia o el arte, ni permite profundizar en el sentido profundo de una convivencia democrática abierta. Es más, a juicio de Gaudin, los centros de formación del profesorado deberían incluir programas sobre filosofía de la laicidad y del hecho religioso. Los educadores del siglo XXI han de estar en condiciones tanto de afirmar los principios republicanos como de responder a las preguntas de los alumnos sobre las religiones, contextualizando sus raíces históricas, sociales, políticas y culturales. Solo así se puede desarrollar el sentido crítico de los alumnos, en este tema como en los demás. A su entender, “estamos pagando el precio de no haber querido conceder importancia al entrelazamiento cultural, social y religioso en la escuela como en todas partes. Esta enseñanza no será la varita mágica que resuelva todos nuestros problemas, pero permitirá hacer vivir mejor a los jóvenes el ideal de laicidad en el que Francia se reconoce”. Se impone un pacto educativo que configure un plan progresivo de cursos de ética y cultura religiosa en la enseñanza primaria y secundaria, sin reducirse a las clásicas referencias multidisciplinares: han de aceptarlo tanto el laicismo fundamentalista que niega ese espacio dentro de la educación pública, como quienes solo admiten una enseñanza confesional. Hará falta superar excesivos prejuicios emocionales.

Integrar el islam sin laicismo

Recibe la newsletter

Whatsapp

Integrar el islam sin laicismo

Artículos relacionados

Recibe la newsletter

Política de Privacidad

Whatsapp