La moda de los rankings por países se ha extendido a los informes de organismos internacionales.

En las clasificaciones mundiales por países ya se sabe que las más importantes y populares son las deportivas. Nada más decisivo para el orgullo patrio que la clasificación del mundial de fútbol o que el medallero de los Juegos Olímpicos. Pero últimamente la moda de los rankings se ha extendido a los informes de organismos internacionales que miden los logros educativos, económicos, de igualdad, de respeto a los derechos humanos... Solo en las últimas semanas han aparecido el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, el de Percepción de la Corrupción según Transparencia Internacional, el de Disparidad de Género del World Economic Forum, un ranking internacional de universidades... y seguro que se me ha pasado alguno. Presentar los datos como si fuera un campeonato por países da al asunto un toque de lucha por la excelencia y favorece la atención mediática: quién gana, quién sube, quién baja... Ante estos informes, los medios de comunicación nos convertimos en altavoces y tendemos a dar por buenos los rankings, entre otras cosas porque no hay modo de comprobarlos. Haría falta tiempo y conocimientos para examinar la metodología del informe y evaluar si la clasificación tiene mucho o poco sentido. Por ejemplo, el índice de Transparencia Internacional se elabora gracias a sondeos realizados entre hombres de negocios y especialistas, lo que no deja de ser una impresión subjetiva, aunque quizá otra más objetiva no sería posible. Solo cuando un dato referido al propio país choca con nuestra experiencia nos ponemos en guardia. ¿España en el puesto 30 del ranking de países de menor a mayor corrupción con un índice de 6,1 sobre 10? Si hacemos caso a lo que sale cada día en la prensa española sobre corrupción urbanística, deberíamos bajar a segunda división. ¿Qué hace el gobierno? Por lo general, si su propio país queda mal, la prensa y el ciudadano medio tienden a echar la culpa al gobierno, sin discutir la clasificación obtenida. Así, en la enseñanza está muy mal visto hoy día distinguir a los buenos alumnos, no sea que se discrimine a los malos. En cambio, el informe PISA (cfr. Aceprensa 5-12-2007) sobre educación, que fue pionero en esto de los rankings de países, ha popularizado el cuadro de honor de la excelencia educativa y es aceptado sin rechistar, pues se basa en exámenes efectivamente realizados a alumnos de 15 años. Los Estados esperan su veredicto con más ansiedad que los estudiantes. Da la impresión de que solo un puñado de países (Finlandia, Hong-Kong, Canadá, Taiwán, Japón...) pueden ir con la cabeza alta, mientras que los otros europeos tienden a deprimirse frente al empuje asiático. Y si se lee la prensa de los países que no aparecen arriba entre los líderes, todo es un lamento: ¿qué hace el gobierno? Los editoriales del día proponen cambiar radicalmente el sistema de enseñanza, mejorar el profesorado, aumentar el gasto... e incluso alguno se atreve a pedir que los alumnos estudien más. Es casi inevitable que los países más ricos copen los primeros puestos en estos rankings. Por eso el Índice de Desarrollo Humano de la ONU ha querido ir más allá de la renta y hace su clasificación conforme a tres criterios: uno de salud (esperanza de vida al nacer), otro de educación (promedio de años de instrucción) y el tercero económico (renta per cápita). Según estos criterios, otro país nórdico (Noruega) vuelve a estar en primer lugar en 2010, seguido de Australia, Nueva Zelanda, Estados Unidos e incluso Irlanda, aunque hoy tenga a la UE con el alma en vilo por su situación financiera. Cierra la clasificación del Índice de Desarrollo Humano Zimbabue, que últimamente da la impresión de estar siempre ahí, tanto por pobreza como por orden alfabético. Tampoco hay que olvidar que estas clasificaciones son solo aproximadas, ya que el nivel de las estadísticas de población de muchos países en desarrollo es tan pobre como su avance económico (cfr. Aceprensa 14-11-2007). País pequeño, rico y frío Cuando en alguno de estos índices un país en vías de desarrollo aparece en el grupo de cabeza el dato resulta más significativo. Así ocurre en el Global Gender Gap Report, realizado por el World Economic Forum, que clasifica a 134 países según el grado de disparidad entre hombres y mujeres. El informe mide la disparidad de género en cuatro áreas: participación y oportunidades económicas, logros educativos, representación en el poder político, y salud y supervivencia. Una vez más los países nórdicos siguen liderando la clasificación (Islandia, Noruega, Finlandia, Suecia...), pero en el octavo puesto aparece Lesoto y en el noveno Filipinas. Lesoto, que está en el puesto 141 del Desarrollo Humano, queda por encima de países como Suiza, Alemania o Reino Unido. Bien es verdad que la esperanza de vida en Lesoto resulta realmente baja, por muy igualitaria que sea (50,76 años para las mujeres y 50,58 para los hombres). España, que en estos rankings internacionales suele estar en torno al puesto 20, sube en el índice de disparidad de género hasta el 11. No sé que tendrán que decir esas feministas abonadas a la denuncia del dominio patriarcal del macho español. Tras consultar estos y otros rankings por países, uno saca la impresión que lo mejor es vivir en un país pequeño, rico y frío. Y, puestos a elegir, Finlandia sería Miss Mundo. Así lo creía yo hasta que vi otro ranking, que no suele salir mucho en la prensa: el de tasas de suicidios. La de Finlandia (tasa de suicidios por 100.000 habitantes en 2007) es una de las más altas de Europa: 28,9 en los hombres y 9 en mujeres. En comparación, Grecia (5,9 y 1,2), Italia (9,9 y 2,8) o España (12 y 3,8) revelan mucho más apego a la vida. Parece que hay algún otro factor de calidad de vida y de esperanza que escapa a los criterios de estas clasificaciones.

La liga de los mejores países

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

La liga de los mejores países

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa