De los ataques de 2001, EE.UU. extrajo lecciones que han restado oportunidades al terrorismo y de las que conviene no distraerse.

Name: 25 años del 11-S: el riesgo de olvidar lo aprendido
Uploaded: 2026-09-10T12:15:54+02:00
Channel: Luis Luque
Description: De los ataques de 2001, EE.UU. extrajo lecciones que han restado oportunidades al terrorismo y de las que conviene no distraerse.

La imagen de un dubitativo George W. Bush sentado en un aula de educación infantil; de un presidente en shock tras la noticia que acababan de darle en la mañana del 11 de septiembre de 2001, puede parecerse a la de cualquiera de nosotros si nos hubieran hecho una foto en cuanto nos enteramos del atentado en Nueva York: sorpresa, incredulidad, confusión… La diferencia con el resto de los mortales era que él estaba al frente de la superpotencia agredida en ese momento y debía reaccionar. No tardó mucho. Y por cierto, menuda reacción... Los atentados terroristas con aviones comerciales en la Gran Manzana, en Washington D.C. y en Shanksville (Pensilvania) dejaron 2.977 muertos y no solo modificaron el skyline de Manhattan tras el derribo de las Torres Gemelas, sino la historia de la que se perfilaba como una década tranquila, una vez alcanzada la hegemonía estadounidense tras su victoria en la Guerra Fría. Aquellos sucesos fueron, quizás, un catalizador para que EE.UU. mostrara su poder imbatible: el país se embarcó en lo que denominó su “guerra contra el terror”, que tenía por blanco fundamental el yihadismo. A Afganistán y a Iraq les tocó ser los primeros en recibir el impacto de los misiles Tomahawk: el país centroasiático, en octubre de 2001, por su relación con los ataques del 11-S, toda vez que los talibanes cobijaban a Osama bin Laden, uno de los cerebros de aquellos atentados. El país árabe, por su parte, en marzo de 2023, por el deseo de Bush de quitarse de en medio a Sadam Husein, un dictador cruel con su pueblo, pero que a esas alturas del partido, tras las férreas sanciones que sufría Bagdad desde la década de 1990, no suponía realmente una amenaza para Washington. La opinión pública atestiguó, pues, una guerra justa, seguida de otra no del todo justificable, y en derredor, un mundo cambiante, marcado gravemente por el terror –otros atentados sacudieron Bali (2002), Madrid (2004), Londres (2005)…–, y también por los excesos e ilegalidades cometidos en la detención y encierro de yihadistas reales o presuntos en las cárceles de la Base Naval de Guantánamo, en la afgana Bagram, en la iraquí Abu Gharib y en varias otras en suelo europeo. Vista a la distancia de un cuarto de siglo, puede decirse que aquella cruzada antiterrorista salió “bien” en Iraq según como se mire: hay un régimen democrático en el poder, en efecto, pero más de 100.000 personas murieron durante la ocupación norteamericana, los conflictos civiles que le siguieron y el auge del Estado Islámico (ISIS). En Afganistán, entretanto, la presencia de Washington y de sus aliados de la OTAN –que respondieron puntualmente en cuanto EE.UU. invocó el artículo 5 del Tratado de la Alianza, sobre auxilio recíproco–, no logró apagar del todo los focos del extremismo, y 20 años después, en el verano de 2021, los aviones militares de EE.UU. despegaron del país. Si perturbadora fue la escena de los civiles afganos cayendo desde el tren de aterrizaje de las aeronaves en que querían escapar, más preocupante fue la de EE.UU. abandonando a su suerte a la sociedad civil local. Eran imágenes de derrota, de debilidad. Las vieron en Moscú, donde quizás sirvieron de argumento final para lanzarse contra Kiev menos de ocho meses después. Y las han visto, agazapados, terroristas de todos los rincones del mundo, que pueden coquetear con la idea de un nuevo golpe. Monitoreos más efectivos y ayuda de la IA Un atentado terrorista de las características y dimensiones del 11-S tendría hoy, en opinión de varios expertos, oportunidades más remotas, si bien no descartables. “Las posibilidades de atentados de tan gran magnitud han disminuido, al haberse mejorado todas las medidas de control, prevención y neutralización” En un reciente artículo sobre el tema, Tim Willasey-Wilsey, del think tank británico Royal United Services Institute (RUSI), señalaba que, precisamente desde aquellos ataques, los servicios de seguridad “se han vuelto mucho más hábiles en el monitoreo de preparativos terroristas”. Además, el uso, por parte de los órganos de inteligencia, de la IA puede ser de gran valor, por su capacidad para poner en relación rápidamente patrones de viaje inusuales, compras de materiales precursores y otros datos, y ayudar en la prevención. De existir en 2001, apunta, “es seguro que la IA habría atado cabos antes del 11-S, después de que los británicos advirtieran de [posibles] ataques en Nueva York que implicarían el secuestro de aviones por parte de Al Qaeda, y de que los estadounidenses tuvieran otras pruebas, incluidas solicitudes inusuales de escuelas de vuelo”. Hay que decir que las posibilidades de acciones de esta magnitud han disminuido, pues se han mejorado todas las medidas de control, prevención y neutralización, asegura a Aceprensa el Dr. Manuel Gazapo Lapayese, experto en geopolítica, seguridad y terrorismo. “El riesgo sigue estando absolutamente presente, como lo demuestran los constantes y continuos ataques terroristas en África, en la zona sahelo-sahariana. Es importante señalar, sin embargo, que no se esperan ataques similares a los de 2001 y años posteriores: los grupos terroristas ya no piensan y actúan de la misma manera que a principios de siglo. El fenómeno evoluciona y se transforma, y así también sus estrategias de ataque. Ahora apuestan por metodologías de bajo coste y alto impacto. Los atentados que tienen lugar a día de hoy –y los que se cometerán mañana– no tendrán la misma magnitud, porque no se destinan tantos recursos a su preparación, pero sí se espera el mismo o mayor eco mediático. Con la ‘democratización del terrorismo’ –p. e., el criminal puede no tener preparación militar y, sin embargo, puede sembrar el terror atropellando personas en una vía peatonal–, los ataques son mucho menos complejos y más baratos”. El investigador precisa, además, que un fenómeno terrorista como el ISIS, supuestamente derrotado, en realidad “solo ha perdido el pseudocalifato físico, pero ha mantenido su red de redes, su organización reticular, que se expandió por toda África y el sudeste asiático”. Subraya, pues, la necesidad de estar “muy pendientes” de la influencia del terrorismo tanto en el ciberespacio como en el terreno físico, y singularmente, de lo que sucede en las cárceles –“los centros penitenciarios son un caldo de cultivo”, asegura–. No: terrorista no es cualquiera Cuando el primer avión impactó contra una de las torres del World Trade Center, Daniel Fried, entonces director del departamento de Europa y Eurasia en el Consejo de Seguridad Nacional, se encontraba en una reunión de equipo con su jefa, Condoleezza Rice. El alto funcionario contaba en 2021 a una periodista que lo primero que le pasó por la cabeza fue que un piloto borracho había estrellado accidentalmente su avioneta contra el edificio. La noticia del segundo impacto apagó rápidamente esa tesis. Tantos años de conflicto lejano e infructuoso, como el de Afganistán, pueden cansar al más entusiasta Sobre la posibilidad de un ataque de esas proporciones en la actualidad, Fried explica a Aceprensa: “La Administración Bush se propuso firmemente subsanar las deficiencias de seguridad que permitieron que se produjeran los atentados terroristas del 11-S, y en gran medida lo consiguió. Han pasado 25 años sin que en EE.UU. haya ocurrido nada comparable”. Subraya, sin embargo, el problema de que la experiencia y el conocimiento acumulados respecto a este fenómeno se desperdicien por distracciones innecesarias. “Es posible que esas lecciones se hayan perdido –apunta–. La Estrategia Antiterrorista de la Administración Trump, publicada en mayo, combina recomendaciones acertadas sobre la lucha contra el terrorismo con definiciones tendenciosas y partidistas del problema, como calificar de amenazas terroristas a los traficantes de drogas, las bandas transnacionales y los ‘antifascistas’, incluidos aquellos con ‘ideología pro-transgénero’. Los traficantes de drogas son un problema, pero llamarlos terroristas no los convierte en tales. La política de género, independientemente de las opiniones que cada uno tenga sobre el baño al que ir y los equipos deportivos en que participa cada quien, no tiene cabida en absoluto en un documento de seguridad. Diluir la definición de terrorismo no es solo una cuestión semántica: los recursos siguen a la política y, al definir así el terrorismo, la Administración corre el riesgo de perder el enfoque en su prevención”. Una amenaza debilitada… que puede reactivarse Tras los ataques de 2001, más del 90% de los norteamericanos aprobaron que EE.UU. declarara su “guerra contra el terror” y fuera tras los autores de aquellos crímenes. Pero tantos años de conflicto lejano e infructuoso, como el de Afganistán, pueden cansar al más entusiasta. En su primer mandato, un Trump ansioso por liberar a EE.UU. de su papel de “policía mundial” fraguó un acuerdo con los talibanes que, en síntesis, planteaba la retirada de tropas a cambio de que los islamistas no volvieran a dar cobijo a terroristas antiamericanos, y cuando se marchó de la Casa Blanca le dejó a Joe Biden el encargo de materializarlo. Justamente ese deseo de repliegue que, 20 años después, compartía ya buena parte de la opinión pública (entre el 50% y el 70% de los americanos, según diversos sondeos) jugó a favor de la reelección de un Trump poco amigo del intervencionismo (hasta hace relativamente poco). “Las guerras de Afganistán e Iraq, que siguieron al 11-S, pesan mucho en el país –nos dice el exembajador Fried–. Ha sucedido con otras guerras fallidas o solo parcialmente exitosas, como la de Vietnam, que han provocado entre los estadounidenses una especie de aislacionismo visceral, una reacción de escepticismo respecto al liderazgo de EE.UU. en el mundo”. “Ambas guerras –concluye– resultaron frustrantes; la de Iraq, además, fue motivo de división, tanto en España como en EE.UU. Sin embargo, lo cierto es que gran parte de la amenaza terrorista se ha visto debilitada. Dicho lo anterior, advierto: la guerra aérea y naval contra Irán podría desencadenar una nueva oleada de atentados terroristas contra nuestro país, con lo cual, las lecciones del 11-S, aprendidas a base de sufrimientos, podrían no servir de nada”.

25 años del 11-S: el riesgo de olvidar lo aprendido

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

25 años del 11-S: el riesgo de olvidar lo aprendido

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa