Permitir que los menores accedan a la plataforma digital o aparezcan en ella exige precaución, pues conlleva riesgos que los adultos no siempre advierten.

Niños de ocho años que se entretienen con contenidos pornográficos en Internet. Con tan solo ocho años. No es difícil: la pornografía está a la mano, al alcance de un clic en la pantalla del móvil de papá o de mamá. O en la del suyo propio, llegado el caso. Un estudio realizado por un equipo de la Universitat de les Illes Balears y recientemente publicado, aporta el dato de la situación en España. Preocupa la facilidad con que los menores ven estos materiales, a una edad en que normalmente las relaciones sexuales les dicen nada o muy poco. Pero ya se encargan algunas plataformas digitales de ir despertándolos a la “realidad” del sexo, y pueden hacerlo porque lo de poner restricciones motu proprio a ese acceso no es la regla común de actuación. La relación de los niños con la web tiene una doble arista: una, el problema de que pueden acceder sin restricciones a contenidos sexuales explosivos, y otra, que ellos mismos se colocan –o sus padres lo hacen inadvertidamente– en la diana de los pedófilos, que aprovechan cualquier inocente desliz para entablar contacto directo con el niño, o ubicarlo geográficamente. En cualquiera de las dos variantes, la ingenuidad de los mayores puede pasar factura. Arrastrados a la madriguera Un reportaje de The Economist sobre el tema cita un sondeo de 2018, efectuado por el Pew Research Center, el cual halló que el 61% de los padres estadounidenses con hijos adolescentes que accedían libremente a YouTube, refirió que estos veían contenidos inapropiados. El 70% del tráfico en YouTube lo generan los materiales que se ven por sugerencia de la propia web Un peligro concreto es que, mientras más joven es el usuario, más manipulable es por parte de quienes emiten los contenidos. No hay que olvidar que quien da un “like” o un “compartir” deja entrever cuáles son sus intereses y, en dependencia de esos datos, se hace diana de determinados vídeos o mensajes, como publicidad específica para él. El algoritmo que emplean estas plataformas aboca forzosamente al visionado de contenidos cada vez más problemáticos. Según explican Max Fischer y Amanda Taub en el New York Times, se trata del “efecto madriguera del conejo”, por el cual una web va llevando al usuario a ver vídeos más y más extremos, con el objetivo de mantenerlo “enganchado” al sitio. “Por ejemplo, mira unos pocos vídeos sobre maquillaje, y te llegará una recomendación acerca de un vídeo viral sobre este tema. Mira unos clips sobre la práctica del ciclismo, y YouTube puede sugerirte vídeos chocantes sobre accidentes en carreras ciclísticas”. Si el usuario de la plataforma es un niño, con una personalidad todavía en formación y una insuficiente capacidad de discriminación entre lo positivo y lo negativo, y si la palabra tecleada es “sexo”, es más fácil terminar siendo arrastrado más y más abajo en la madriguera del roedor, esto es, a contenidos cada vez más “subidos de tono”. Y no hay que esperar que las compañías tecnológicas actúen para restringir estos contenidos. Algo han hecho (YouTube, por ejemplo, ha desactivado hace poco los comentarios en los vídeos de menores), pero ser rigurosas en esto iría contra su propio interés de “cuanto más tráfico, mejor”. Cuando el algoritmo está al mando Una mujer residente en Río de Janeiro colgó tiempo atrás en YouTube un vídeo corto de su hija de diez años y de otra pequeña dándose un chapuzón en la piscina del patio de su casa. En pocos días, el filme fue visto por hasta 400.000 usuarios, “un número sorprendente –apuntan Fisher y Taub– para tratarse de un vídeo de una niña en un bañador de dos piezas con su amiga”. La madre, ante tan inesperada difusión, tuvo miedo. “Y tenía razón para temer”, dicen los analistas: el algoritmo automático de YouTube había tomado el material y lo había sugerido a usuarios que suelen buscar vídeos de preadolescentes parcialmente vestidas. “En muchos casos, el algoritmo dirigía a los usuarios al vídeo, después de que estos hubieran visto contenidos de tema sexual”. “Es el algoritmo de YouTube el que conecta estos canales”, dice al diario Jonas Kaiser, especialista del Berkman Klein Center for Internet and Society, de la Universidad de Harvard. Como se mencionaba antes, los comentarios cayeron a principios de año, cuando varios medios advirtieron de la presencia de expresiones pedófilas junto a los vídeos de niños, muchos de ellos no mayores de cinco años. Wired fue de los que alertó: junto a vídeos de niñas bañándose en una piscina o practicando gimnasia, aparecían comentarios de contenido sexual, así como intercambios de números telefónicos entre adultos, y promesas de enviarse mutuamente vídeos de este tipo. Y todo ello precedido por anuncios de marcas de cosméticos, coches, videojuegos, etc. (que de algo vive la plataforma digital). El sistema de recomendaciones se mantiene: al fin y al cabo, el 70% del tráfico en YouTube lo generan los materiales que se ven por sugerencia de la propia web. Luego si estas siguen la dinámica de la “madriguera del conejo”, incluso personas que no estén buscando videos sexuales de menores pueden en algún momento darse de cara contra ellos. De momento, por las ramas Pero YouTube no quiere problemas con su imagen corporativa. Su CEO, Susan Wojcicki, en un post sobre la necesidad de desactivar los comentarios, señalaba semanas atrás que entendía cuán “vital” era la herramienta de los comentarios para los creadores de vídeos con menores de edad, y que la decisión afectaría a muchos que no tienen culpa de nada. El 61% de los padres estadounidenses con hijos adolescentes que acceden a YouTube, refirió que estos veían contenidos inapropiados en la web “Al final –escribe Wojcicki–, esta es una transacción que hacemos porque sentimos que proteger a los niños en nuestra plataforma debe ser el principio rector más importante”. Para algunos analistas, sin embargo, la medida busca solo aplacar a los patrocinadores para que no retiren sus anuncios, y termina perjudicando a los creadores, al privarles de una vía por la que obtenían el feedback del público. La empresa, opinan, debería ir a la raíz del asunto, no podar las ramas. Y en la raíz está el algoritmo de búsquedas y sugerencias. El profesor Kaiser –citado más arriba– dice a Aceprensa que, en principio, “postear contenido para que el mundo lo vea es siempre un riesgo del que los padres deben estar al tanto”. Pero cree que también las tecnológicas pudieran hacer más. Para él, desactivar los comentarios fue una buena medida, pero “yo abogaría por que YouTube desactivara sus algoritmos de recomendación para los vídeos que incluyen principalmente a niños, o que reelaborara el algoritmo de manera que no recomiende más de lo mismo. También sugeriría activar la opción de ‘desclasificar’ un vídeo de manera predeterminada cuando este incluya a niños, pues de esta forma únicamente el que lo sube puede verlo y compartir la URL”. De momento, en lo que YouTube se anima a ir a fondo, en la esfera política algunas voces ya intentan limitar el contacto entre menores y extraños. En EE.UU. por ejemplo, el senador Ed Markey presentará este mes una regulación para prohibir la reproducción automática de vídeos, restringir la publicidad dirigida a los niños y exigir más transparencia a las plataformas en cuanto a sus algoritmos.

Los niños en YouTube, con pinzas

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Los niños en YouTube, con pinzas

Contenido para suscriptores

Contenidos relacionados

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa