Donald Trump ganó las elecciones de 2024 uniendo a su electorado en torno a un enemigo común (el progresismo “woke”) y a la promesa de devolver la grandeza a América. Ahora comienzan a producirse tensiones y abandonos entre quienes lo apoyan.

Name: División en el movimiento MAGA: De Epstein a la política migratoria, pasando por los “groypers”
Uploaded: 2026-03-17T13:10:47+01:00
Channel: Aceprensa
Description: Donald Trump ganó las elecciones de 2024 uniendo a su electorado en torno a un enemigo común (el progresismo “woke”) y a la promesa de devolver la grandeza a América. Ahora comienzan a producirse tensiones y abandonos entre quienes lo apoyan.

La victoria electoral de Donald Trump en Estados Unidos reflejó un descontento profundo de amplios sectores de la población que se sentían marginados o perdedores en el sistema político y cultural vigente hasta la fecha. Su discurso fue percibido como una alternativa clara frente a los excesos de la corrección política y al abandono de los intereses de las clases media y trabajadora. Pero, con el paso del tiempo, han empezado a aparecer disensiones en el movimiento MAGA, a propósito de las redadas de inmigrantes irregulares, el ataque a Irán y otras cuestiones. Los votantes de Trump se unieron bajo un mismo lema: Make America Great Again (MAGA), que resumía su deseo de recuperar un país que percibían en declive, tanto en lo económico como en lo cultural, y de restablecer lo que consideraban valores y tradiciones fundamentales de Estados Unidos. Casi nueve de cada diez votantes que apoyaron a Donald Trump para la presidencia de Estados Unidos creían que los valores, las tradiciones y la futura prosperidad económica del país estaban en peligro, el doble que entre los seguidores de Kamala Harris. Para algunos, su apoyo a Trump era una forma de protestar contra la ideología woke, que acusaba de discriminación y opresión a quien no era responsable de ella, o contra la excesiva atención pública a cuestiones de racismo y sexismo. Otros mostraban con su voto una preocupación creciente por la ideología trans. En general, quienes votaron a Trump reclamaban menos políticas identitarias y más medidas concretas para mejorar la vida de la clase trabajadora. Concretamente, para la gran mayoría, las cuestiones prioritarias eran dos: la economía y la inmigración. Según datos del Pew Research Center, el 93% de los pro-Trump señaló que la economía era un factor muy importante en su voto, mientras que la inmigración ocupaba el segundo lugar, con un 83%. Una curiosa amalgama Los votantes MAGA son diversos, amalgaman una variedad de intereses y la realidad es que, un año después de que Donald Trump volviera a asumir el cargo como presidente, muchos se están replanteando el apoyo que le prestaron. Por un lado, Trump ha generado tensión internacional, llevando a la OTAN al límite al presionar a Dinamarca por Groenlandia, cuestionando las alianzas con Europa o interviniendo en Venezuela. Trump ha perdido apoyos tanto en el terreno internacional como a nivel interno, también dentro del Partido Republicano A nivel interno, la unidad que llevó a Trump al poder también se está resquebrajando. Trump se enfrenta a críticas dentro del propio partido, al arrepentimiento de parte de sus votantes y a la desconfianza creciente de las figuras mediáticas que una vez lo apoyaron y que, además, se están peleando entre ellos y sufriendo sus propias crisis reputacionales. El presidente está teniendo dificultades para responder a la preocupación por el coste de la vida, y su polémica política de deportaciones masivas, especialmente tras las muertes en Minneapolis, ha hecho que pierda apoyos en este frente, antes tan fundamental para su mandato: solo un 38% de los estadounidenses respaldaba en enero de 2026 la política migratoria, frente al 49% en marzo del año anterior. Una muestra de la creciente división en MAGA son las últimas ediciones del AmericaFest, un evento organizado por Turning Point, la organización fundada por Charlie Kirk, el activista conservador asesinado. Si tras la elección de Trump todo eran puños en alto y aplausos, un año después, el AmericaFest celebrado del 18 al 21 de diciembre de 2025 en Phoenix dejó claro que las divisiones dentro del movimiento conservador iban en aumento. En este congreso –el primero sin la presencia de Kirk como líder carismático–, figuras influyentes de la derecha estadounidense no dudaron en intercambiar críticas y reproches abiertos sobre el rumbo del movimiento MAGA y de la política conservadora en general. No hay enemigos a la derecha, la consigna de apoyo a Trump Trump llegó al poder aupado mediáticamente por una extraña coalición. El movimiento MAGA es difícil de definir. No son conservadores, o no solo. No son republicanos de vieja guardia, o no solo. Es una amalgama de hombres fuertes en política, think tanks y un ejército de personajes mediáticos con mucha audiencia. Detrás de esta unión había una política conocida como “no hay enemigos a la derecha” (no enemies to the right) que unía a todos los desencantados con los gobiernos de Obama y de Biden. Nada era más importante que derrocar a la izquierda woke, de modo que sembrar discordia en el seno de la alianza era visto como una traición a los intentos de echar del poder a los demócratas. Algunas de las figuras mediáticas más conocidas del mundo MAGA se han enfrentado en agrias polémicas Stephen Miller y JD Vance son los líderes políticos más representativos del actual movimiento MAGA. La figura de Vance es especialmente significativa para el gobierno de Trump, puesto que el ahora vicepresidente era un maga hater. Entre las figuras mediáticas se encuentran Tucker Carlson, Ben Saphiro, Candace Owens, Steve Bannon y el difunto Charlie Kirk. Ben Saphiro dirige un pódcast en el que defiende un conservadurismo más clásico. Carlson, antiguo presentador de la cadena Fox, es el abanderado de la causa “America First” y tiene su propio club de fans a los que les gustaría verle como presidente. Owens defiende con la misma intensidad que la mujer de Macron es un hombre como que el asesinato de Charlie Kirk está vinculado con Israel. Mientras, Steve Bannon reivindica un nacionalismo económico. Todos acumulan audiencias de millones de espectadores. Por último, la Administración Trump no se entiende sin el apoyo de la Heritage Foundation, el influyente think tank conservador dirigido por Kevin Roberts, que lideró la elaboración de Project 2025. Este plan es un extenso manual de políticas –conocido como “Mandato para el Liderazgo 2025”– diseñado para reconfigurar la estructura del gobierno federal de acuerdo con prioridades conservadoras, y servir como hoja de ruta para una administración de signo similar. Aunque Trump y algunos de sus colaboradores trataron de distanciarse del proyecto durante la campaña de 2024, la realidad es que numerosas propuestas contenidas en él han sido adoptadas o replicadas por la Administración una vez en el poder. Según algunas estimaciones, aproximadamente el 40% de las políticas recomendadas por Project 2025 ya habían sido implementadas en 2025. Así pues, se puede decir que la Heritage Foundation es uno de los pilares intelectuales y estratégicos de la agenda MAGA en el gobierno. Esta influencia se ve reforzada por el hecho de que un gran número de altos funcionarios del gabinete de Trump y asesores clave tenían vínculos previos con Heritage o con grupos asociados a Project 2025. Resulta que sí hay enemigos a la derecha La unidad ha sido más fácil para el movimiento MAGA cuando estaba centrado en el objetivo común de colocar a Trump en la Casa Blanca. Una vez eso ha sido logrado, las diferencias se han ido acentuando, especialmente a medida que las decisiones de Trump se volvían más polémicas. Dentro del propio partido, el enfrentamiento ha venido provocado por las decisiones en política internacional, y por los discursos que las han acompañado, que han causado malestar en republicanos de vieja guardia por su ligereza. Un ejemplo ha sido la reacción del senador republicano Thom Tillis, que criticó duramente al asesor de Seguridad Nacional Stephen Miller por sus comentarios sobre Groenlandia, a los que calificó de “absurdos” y “amateur”. Tillis pidió que aquellos que hacen declaraciones tan desacertadas se informen mejor o abandonen sus cargos. En menos de un año, el partido ha perdido a dos figuras MAGA que, hasta la fecha, contaban con la máxima confianza de Donald Trump. Marjorie Taylor Greene, hasta hace poco una de las congresistas más visibles del MAGA, rompió con Trump a finales de 2025 tras un conflicto en torno a la divulgación de documentos relacionados con Jeffrey Epstein y por lo que ella describió como prioridades mal gestionadas por parte de la Casa Blanca, denunciando que Trump estaba más centrado en los intereses de grandes donantes y criticando la política exterior y otras decisiones; la disputa culminó con Trump retirando su respaldo a Greene, y con esta anunciando su renuncia al Congreso, efectiva el 5 de enero de 2026. En paralelo, Dan Bongino, que había sido nombrado subdirector del FBI en 2025 tras una larga carrera como comentarista conservador, anunció que dejaría ese cargo a principios de 2026 y retornaría a su actividad mediática después de menos de un año en el puesto, una salida que algunos interpretan como reflejo de las tensiones internas sobre el rumbo y las prioridades de la Administración. Los archivos Epstein El caso de los archivos Epstein ha sido otro foco de conflicto, y ha profundizado la división: figuras conservadoras esperaban que la administración desclasificara documentos relacionados con el tema, y la negativa a hacerlo –respaldada oficialmente por el Departamento de Justicia, que declaró que no existe una lista adicional de clientes del presunto pederasta– ha generado críticas de parte de sectores MAGA, que ven en la falta de transparencia una traición a la narrativa anti‑establishment y a las promesas que se hicieron en campaña. Finalmente, la Administración ha hecho públicos los archivos, pero esto ha provocado más sospechas que aclaraciones. Julie K. Brown, la periodista del Miami Herald que consiguió con sus investigaciones que se abriera de nuevo el caso Epstein, se pronunciaba así en una entrevista con The New Yorker: “La forma en que la Administración está gestionando el asunto en estos momentos es muy caótica y confusa. Y es muy difícil entender qué es qué cuando la mitad del documento está censurado, cuando los destinatarios y la persona que envió el documento están censurados. Así que creo que, en cierto modo, esto plantea más preguntas y hace que el público desconfíe aún más. Se suponía que iba a ser un acto de transparencia. Y, sinceramente, no lo veo así”. Inmigración e intervenciones en el extranjero Los excesos de la política migratoria de Trump, que se han saldado con el asesinato de dos manifestantes en Minneapolis por parte de las patrullas migratorias, han abierto una brecha más entre antiguos correligionarios MAGA. Mientras que Steve Bannon ha señalado que la decisión de relajar el control en Minneapolis tras las muertes puede ser visto como una “retirada” y que no se deben hacer concesiones, algunos políticos republicanos se han sumado a las voces que reclaman una investigación sobre lo ocurrido. En cuanto a la política internacional, el imperialismo trumpista, especialmente tras la intervención en Venezuela e Irán, también ha sido visto con escepticismo por algunas figuras mediáticas del movimiento MAGA. Por ejemplo, Tucker Carlson se planteaba si los intereses internacionales de Trump están alineados con aquella consigna del “America First”: “¿Cuántos estadounidenses han sido asesinados por el régimen de Irán? Ninguno. ¿Cuántos por el problema de las drogas? Podría ser tu sobrino”, señala en un comentario que cuestiona las prioridades del gobierno. Bannon se ha manifestado en la misma línea con motivo de la guerra con Irán, recordando además que es una traición a las promesas de Trump, que siempre se había enorgullecido de no empezar guerras: “"No es lo que se prometió en la campaña de 2024”. Por su parte, Candace Owens ha dicho anteriormente directamente que se avergüenza de haber animado a sus seguidores a votar por Donald Trump, y que el presidente ha sido “una decepción crónica”. La entrevista que hizo saltar todo por los aires La mayor crisis para el movimiento MAGA ha venido de la mano de las figuras mediáticas que, sin estar en el partido, marcan la agenda e influyen mucho sobre el votante de Trump. El detonante ha sido la entrevista que Tucker Carlson hizo en su pódcast al influencer Nick Fuentes. Fuentes ha sido vetado en numerosas plataformas online por sus posturas radicales, como su oposición al derecho a voto de las mujeres. Los seguidores de Fuentes son una facción con nombre propio dentro del movimiento MAGA: los “groypers”. Boicoteaban los eventos de Turning Point y acusaban a Charlie Kirk de “moderado”. Se trata de una minoría ruidosa que empuja la agenda conservadora hacia sus extremos más radicales. Durante la entrevista, Fuentes y Carlson hablaron durante más de dos horas sobre la política exterior de Estados Unidos y criticaron el apoyo incondicional a Israel, llegando Carlson a describir a los “sionistas cristianos” como afectados por una “herejía”, y cuestionando la política tradicional del Partido Republicano en Oriente Medio. La reacción fue inmediata y, aunque Carlson defendió el espacio de debate y argumentó que era legítimo cuestionar la relación con Israel, la entrevista provocó un rechazo inmediato de otras voces conservadoras. Ben Shapiro aprovechó su discurso durante el AmericaFest para señalar que dar voz a alguien con las posturas de Fuentes cruzaba una línea moral que no se debería traspasar, y acusó a Carlson de legitimar conspiraciones extremas que dañaban al movimiento. Mientras que Trump se ha sacudido el tema de encima invocando la libertad de expresión, uno de los mayores damnificados ha sido la Heritage Foundation, cuyo presidente defendió inicialmente a Carlson antes de retroceder ante la presión interna. A pesar de ello, hubo dimisiones de miembros de grupos anti‑antisemitismo dentro de esa institución. No son las primeras acusaciones por antisemitismo a las que se enfrenta el partido. Ya las hubo cuando, en octubre de 2025, Politico publicó aproximadamente 2.900 páginas de mensajes privados de un chat de Telegram en el que miembros de las organizaciones juveniles del Partido Republicano compartían mensajes racistas, antisemitas, sexistas y violentos. Trump sobrevive, ¿lo hará MAGA? La cuestión es que el presidente parece ser capaz de evitar que cualquier escándalo erosione su figura. Trump ha demostrado una y otra vez una capacidad casi única para sobrevivir políticamente al caos: acusaciones judiciales, polémicas internacionales, enfrentamientos internos y crisis morales que habrían acabado con cualquier otro liderazgo apenas rozan el suyo. Para una parte sustancial de sus votantes, Trump no es tanto un político como un símbolo, y los ataques contra él refuerzan la percepción de que sigue siendo el enemigo número uno del establishment. Sin embargo, esa resistencia personal no se traduce necesariamente en fortaleza estructural del movimiento MAGA. De hecho, cuanto más personalista se vuelve el proyecto, más evidente resulta que el trumpismo sin Trump carece de un relato común capaz de mantener unida a la coalición. MAGA ha funcionado como un paraguas amplio mientras Trump estaba “de subida”, pero sin él –o con él debilitado– las contradicciones internas emergen con fuerza. Por eso todas las miradas comienzan a concentrarse en JD Vance, cuya reacción a las crisis internas –desde las deportaciones hasta la entrevista de Carlson– es analizada con lupa, precisamente porque muchos dentro del movimiento intuyen que el verdadero test no es si Trump aguanta un escándalo más, sino si MAGA puede sobrevivir al día después de Trump.

División en el movimiento MAGA: De Epstein a la política migratoria, pasando por los “groypers”

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

División en el movimiento MAGA: De Epstein a la política migratoria, pasando por los “groypers”

Contenido para suscriptores

Contenidos relacionados

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa