El Parlamento español estudia la regulación del cannabis terapéutico, decisión que en otros países ha facilitado después la aprobación del recreativo.

La sugerencia de atenuar los síntomas de una enfermedad crónica con un medicamento elaborado a partir del cannabis, puede despertar suspicacias a quien se tope en la farmacia con un frasco rotulado con la imagen de la hoja. Hablar de cannabis es, por lo general, hacerlo sobre un estupefaciente y, por derivación, sobre problemas del consumidor en su familia y en su entorno laboral, sobre incidentes con la ley, sobre abandono escolar… ¿Puede salir algo bueno de él? (Primer artículo de una serie.) La respuesta puede ser afirmativa en algunos casos, porque el cannabis es, además de la planta, sus principios activos (más de 140), y no todos tienen efecto estupefaciente. El más conocido, el tetrahidrocannabinol (THC), sí que lo tiene: actúa sobre los receptores CB1 y CB2 del sistema nervioso central y provoca la liberación, en cantidades mayores de lo normal, de dopamina, un neurotransmisor relacionado con el placer, lo que provoca un estado de euforia y, colateralmente, induce al cerebro a buscar las mismas sensaciones placenteras una y otra vez, algo que puede generar una adicción. Historia diferente es la de otros principios activos, como el cannabidiol (CBD), que interactúa con receptores neuronales distintos a los del THC, no provoca “subidón” alguno y se emplea –en ocasiones combinado con THC– sobre todo en el alivio de la espasticidad muscular que aparece en la esclerosis múltiple. Entre los usos medicinales del CBD se cita el de servir como anticonvulsivante en el tratamiento de las crisis asociadas a los síndromes de Lennox-Gastaut o Dravet, en niños de más de dos años de edad. Un fármaco con CBD, el Epidyolex, cuenta desde 2021 con la aprobación de la Comisión Europea para ser utilizado como tratamiento complementario de las convulsiones asociadas a esas dolencias. Un problema para evaluar la eficacia terapéutica del cannabis es que tiene más de 140 compuestos activos, en concentraciones que varían de una planta a otra Otro medicamento con autorización en varios países europeos (nueve) es el Marinol/Syndros, elaborado a partir del dronabinol (THC de origen sintético) como principio activo, y que se indica contra la anorexia asociada a la pérdida de peso en pacientes con sida y contra los vómitos provocados por la quimioterapia contra el cáncer. Contra este último efecto, en 10 países de la región se utiliza también el Cesamet (principio activo: la nabilona). El de más amplio uso, sin embargo, es Sativex, que contiene cantidades aproximadamente iguales de THC y CBD, y que ayuda a aliviar la espasticidad muscular secundaria a la esclerosis múltiple. Lo aplican en 23 países, con requisitos diversos. Y en España, ¿se utiliza alguno? Todos, aunque con un matiz: únicamente se emplean en casos muy particulares, y solo pueden importarse, nada de producción nacional. Una situación que, no obstante, podría cambiar pronto. Esperando a la subcomisión… En la regulación del uso terapéutico del cannabis, algunos –como determinados grupos de pacientes– apuestan por que se pise el acelerador, pero el gobierno español no quiere apurarse. El PSOE, al frente de la coalición gobernante, avaló meses atrás una propuesta del PNV para la creación de una subcomisión en el Congreso de los Diputados que examinará si existe la posibilidad de regularlo, sin que esa decisión facilite indirectamente un aumento de las adicciones. Durante los trabajos de la subcomisión, que comenzaron el 9 de marzo, se escucharán las opiniones de especialistas de la Agencia Española del Medicamento (AEMPS), del Plan Nacional sobre Drogas, de la Agencia Europea del Medicamento (EMA), del Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías (EMCDDA) y de otros países del bloque comunitario, y se estudiarán los resultados de ensayos que apoyen el uso terapéutico. En junio se elaborará un informe que se someterá a votación en el pleno del Congreso, y después se enviará al Ministerio de Sanidad, que tomará una decisión sobre la regulación. Vale destacar que el debate sobre este tema viene precedido de dos realidades. Por una parte, que la Comisión de Estupefacientes de la ONU, en respuesta a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, votó en 2020 a favor de dejar el cannabis únicamente en la Lista I de Estupefacientes (la de sustancias de gran potencial adictivo o precursoras de otras con gran potencial para ello y que pueden tener un posible uso indebido) y de retirarlo de la Lista IV, en la que se incluyen aquellos narcóticos que no tienen ninguna utilidad terapéutica (por ejemplo, la heroína). Por otra parte, está el hecho de que la población española parece mayoritariamente inclinada a la regulación del cannabis medicinal: según el Barómetro del CIS de abril de 2021, el 90,1% de los encuestados se declara a favor, frente a apenas un 4,6% que se opone. El Observatorio Español del Cannabis Medicinal (OECM) calcula que, en la actualidad, unos 300.000 españoles consumen productos de la planta con fines medicinales. Las cautelas, necesarias Según comenta a Aceprensa el Dr. Guillermo Velasco, biólogo, miembro del OECM, “la sustancia no debería haber estado nunca en la lista IV, en la que se incluyó por motivos políticos y no científicos”. El especialista refiere que la presencia en la IV era “un freno normativo al que se podían agarrar los distintos gobiernos para no avanzar en esta cuestión”. España ha sido de los de avance pausado –“va muy retrasada con respecto a los países de su entorno, que tienen ya todos, o prácticamente todos, una regulación acerca del uso del cannabis medicinal”, añade–. De hecho, en junio de 2020 el gobierno rechazó la regulación expedita con el argumento de que “cuando se revisan las pruebas científicas sobre el uso terapéutico del cannabis (…), se observa que el nivel de evidencia disponible no es suficiente para recomendar un uso generalizado en pacientes con determinadas patologías”. También habría que sopesar otros factores, como los efectos adversos de estos fármacos. De momento, varios autores coinciden en que no son más graves que los de otros medicamentos, ni se presentan con mayor frecuencia. Se han constatado mareos, sequedad de boca, náuseas, fatiga, somnolencia, euforia, vómitos, desorientación, confusión, pérdida del equilibrio y alucinaciones (las menos). Otro punto sería comprobar si no existen ya terapias eficaces que permitan prescindir de una terapia con cannabinoides. Por ejemplo, en el caso del uso antiemético (contra vómitos y náuseas), los tratamientos actuales contra el cáncer provocan menos de esas reacciones que las terapias de los años 1970-1990. Según un informe del EMCDDA, “se han realizado muy pocos ensayos clínicos para comparar los efectos antieméticos de los cannabinoides con los de estos fármacos más modernos en pacientes con cáncer tratados con las pautas de quimioterapia actuales”. Según la experiencia de distintos países, es probable que la autorización del cannabis para uso médico acabe llevando a legalizar el consumo por placer El Dr. Rafael Maldonado, farmacólogo, de la Universidad Pompeu Fabra (UPF), está de acuerdo en que se avance con exhaustivo rigor, dado que todavía se desconoce mucho sobre la planta: “¿Cuál es el problema para conseguir la evidencia? Que hay más de 140 compuestos activos en ella, y 400 compuestos adicionales, y las concentraciones de esas 140 moléculas varían tremendamente de una planta a otra. Es el gran problema de cara a la evidencia científica: se parte de unas plantas que tienen un cóctel enorme de sustancias, y de unas condiciones de consumo muy difíciles de controlar”. Algunos pacientes, sin embargo, opinan que vendría mejor algo de prisa, porque la ausencia de regulación abre la puerta a riesgos concretos. Carola Pérez, presidenta del OECM, explicaba en junio pasado a ConSalud que “actualmente tenemos que cultivarlo en casa y hacer nuestros preparados, acudir a la calle a comprar yerba o ir a un club social de cannabis. Pero son lugares para el consumo de uso recreacional, sitios en los que la sustancia no está analizada y no sabemos la cantidad de cannabinoide que tiene. Como sustancia psicoactiva que es, los pacientes necesitamos conocer qué cantidad contiene. Queremos que no se deje al paciente en manos del narco y que quede en manos del Estado”. Para el OECM, además, sin una trazabilidad y estandarización de las sustancias empleadas con fines terapéuticos, “los usuarios se encuentran en una situación de indefensión sanitaria cuando utilizan un producto que, por otro lado, es capaz de paliarles los síntomas de su enfermedad”. En tal sentido, la regulación supondría una apuesta por la seguridad. ¿Trampolín al uso recreativo? Una cuestión que, sin embargo, ralentiza este proceso, es la percepción de que regular el cannabis medicinal –algunas de cuyas fórmulas presentan, como se ha visto, concentraciones de THC– dará paso inexorablemente a la del cannabis recreativo. No carece de fundamento, a la luz de lo ocurrido en varios estados norteamericanos, donde, tras una aprobación inicial del cannabis medicinal en Washington (1998), Colorado (2000) y Alaska (1998), entre otros, se transitó al de uso recreativo años después (en 2012 en los primeros dos casos; en 2014, en el tercero). Según Hall et al. (2019), justo los programas liberales de cannabis medicinal podrían haber desbrozado el camino al recreativo en esos estados y en Canadá, al no haberse establecido claras distinciones entre ambos usos y haberse dispensado fármacos con cannabinoides con bastante laxitud. Tales prácticas, estima, influyeron en la apreciación de la gente sobre la sustancia: “Podrían haber reducido –dice– la percepción pública de los daños y los riesgos del consumo de cannabis, e incrementado el apoyo a la legalización del consumo recreativo”. El Dr. Maldonado, de la UPF, nos comenta que de lo terapéutico no tendría que salir necesariamente un hilo conductor a lo recreativo por vía de la adicción… si los controles son los adecuados: “Si hay un uso medicinal, es extremadamente difícil generar una adicción. Pongamos el ejemplo de un opiáceo: cuando hay un manejo adecuado de un opiáceo para tratar un dolor severo, no se genera adicción. [En España] no sucede como en EE.UU., donde estos analgésicos se han utilizado para tratar dolores leves en una población vulnerable a generar adicción, y ha habido una epidemia brutal. Aquí las autoridades lo han hecho mejor. Y lo mismo tendría que hacerse con el cannabis. Habría que hacerlo de tal manera que se recetara solo en casos en que el beneficio fuera superior al riesgo”. Entre los jóvenes ha aumentado la conciencia de los riesgos del tabaco y el alcohol, y ha disminuido con respecto a la marihuana Por su parte, el Dr. Velasco, del OECM, concuerda en este punto y descarta “casi por completo” que, con dosificaciones pautadas, el uso de fármacos con cannabinoides induzca el desarrollo de una adicción. Cree que “lo imprescindible ahora es regular el uso del cannabis medicinal” y que “esa aprobación no tiene por qué llevar a la autorización del cannabis recreativo en el futuro, que es un debate diferente”. En todo caso, matiza que “si la pregunta es si una vez aprobado el cannabis medicinal podría darse al cabo de un tiempo la aprobación del recreativo, la respuesta (basándonos en lo que ha ocurrido en otros países) es que sí. Las sociedades evolucionan, cambian su percepción con respecto a determinadas sustancias, y eso puede llevar a que se produzca una aceptación y finalmente una autorización del cannabis recreativo. Nuestras sociedades ya han aceptado que una parte muy importante de la población tome otras drogas ahora legales, como el tabaco o el alcohol, con mucho mayores riesgos asociados a su consumo y sin ningún potencial terapéutico”. Que lo de los “menores riesgos” del cannabis está calando es una realidad: según la Encuesta sobre uso de drogas en enseñanzas secundarias (ESTUDES 2021), el riesgo percibido por parte de los jóvenes españoles de 14 a 18 años ha aumentado notablemente desde 1994 para el consumo de tabaco (del 76,9% al 93,9% en 2021) y el de alcohol (del 43,8 al 75,7%), y ha disminuido en el caso del de cannabis: antes lo veían con recelo el 91,9%; ahora, el 88,7%. A la marihuana, se ve, ya la precede mejor fama que al tabaco; una popularidad sobrevenida, en parte, por el glamur con que se presenta la sustancia en los medios de comunicación, y asimismo –como efecto indeseado– por la frecuencia con que se escucha el término medicinal asociado a ella. Pero, como se verá en un próximo artículo, el “buen nombre” no hace desaparecer las consecuencias del consumo en la salud física y mental, fundamentalmente en la de los jóvenes.

Cannabis de uso medicinal: ¿casi a punto…?

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Cannabis de uso medicinal: ¿casi a punto…?

Contenido para suscriptores

Contenidos relacionados

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa