La figura de fray Junípero Serra, fundador de misiones en California, vuelve a ser cuestionada, esta vez por la Universidad de Stanford, que pasa por alto los errores de otros.

Junípero Serra, el sacerdote franciscano mallorquín que fundó varias misiones en California en el siglo XVIII, está de nuevo en la picota en EE.UU.: si en 2015, año de su canonización, supuestos simpatizantes del indigenismo intentaron retirar su estatua del Capitolio de Washington, ahora es la Universidad de Stanford la que ha decidido desterrar su nombre de varias de sus instalaciones. La prestigiosa universidad –segunda en varios rankings internacionales– dice haber atendido algunas reclamaciones sobre el asunto de Serra. La conclusión de dos comités que examinaron la cuestión fue que merecía ser borrado de un edificio académico, de una residencia de estudiantes y de una vía, en primer lugar porque había causado “gran daño y violencia a los nativos americanos”, y porque, en definitiva, su figura no estuvo en absoluto asociada a la fundación del centro. Quienes sí lo estuvieron fueron el empresario y político Leland Stanford y a su esposa Jane, allá a finales del siglo XIX, razón por la que al menos la avenida podría ser rebautizada con el nombre de la señora. El embate contra fray Junípero sigue esa tendencia tan angloamericana de disculpar los pecados propios y cargar la mano contra los ajenos “Sabemos que todas las vidas son imperfectas y que cualquier ejercicio de evaluación de una figura histórica con patrones de la actualidad tiene limitaciones”, apunta Jeff Raikes, uno de los ejecutivos de la Universidad. A pesar de ello, señala que la figura del franciscano es un “agudo recordatorio a nuestra comunidad nativa estadounidense” del “profundo impacto” –negativo, se entiende– que dejaron las misiones en esas poblaciones. La contradicción está servida: juzgar a figuras históricas con los cánones actuales es problemático, sentencia Raikes, pero como los nativos americanos, al parecer, no conciliarán el sueño mientras dos edificios tengan el nombre de un fraile del siglo XVIII, hay que proceder. Cuando se haga, podemos suponer que los planetas se alinearán y comenzará una era de justicia y prosperidad plenas para ellos, y que sus índices de suicidio, alcoholismo y ludopatía, probablemente causados por el empeño de un fraile que estuvo por allí evangelizando, alfabetizando y enseñando algunos adelantos agrícolas, quedarán reducidos a cero. La Historia, a la carta La manía de ajustarle las cuentas al pasado puede asumir visos de ridiculez y de incoherencia bastante notables. Como muestra de lo primero, desde el verano colea por esos mundos de Internet una petición en Change.org para que se destruya el Acueducto de Segovia. La propuesta, que merece ser tomada a broma, exige que el gobierno, “sin precipitaciones pero ya sin más demoras, derribe el mayor símbolo de la represión en España: el Acueducto de Segovia; y evitar así que se sigan realizando allí homenajes y celebraciones a los opresores romanos”. Tal vez el proponente, harto de que se le enmiende tanto la plana a la Historia, ha ironizado con que sería positivo reducir a polvo tanta piedra imperialista. Siguiendo esta línea, ni la Dama de Elche, que por su pinta más parecía miembro de “la casta” que del ibérico proletariado, se salvaría del celo redentor, y algunos descendientes de los oprimidos empuñarían gustosos el martillo. Que hable Mr. Stanford En el caso de fray Junípero, la labor de ir descosiendo añejos agravios no tendría por qué quedarse en él. Puestos a ser exquisitos, el propio nombre de la universidad quedaría en entredicho, toda vez que el sr. Stanford no se andaba con eufemismos para disfrazar su desprecio a otras etnias y culturas. En The Anti-Chinese Movement in California (1991), el investigador Elmer C. Sandmeyer cita las palabras del gobernador Stanford en 1869 acerca de la creciente inmigración asiática a ese estado: “En mi opinión, está claro que el asentamiento entre nosotros de una raza inferior tiene que ser desestimulado por cualquier medio legítimo. Asia, con sus innumerables millones, envía a nuestras costas las heces de su población. (…). No puede haber dudas de que la presencia entre nosotros de un número de personas distintas y degeneradas tiene que ejercer una influencia perjudicial en la raza superior”. De resucitar hoy, el sr. Stanford volvería a caer sentado sobre su ataúd al comprobar que el 23% de los estudiantes de la universidad por él fundada son de origen asiático–constituyen el segundo grupo, solo por detrás de los alumnos blancos (45,5%)–. Pero con seguridad nadie le afeará sus palabras de hace siglo y medio, ni se planteará cambiarle el nombre al centro de altos estudios. Todo es perdonable y olvidable (si eres de los nuestros). Los nativos, desprotegidos… después El embate contra fray Junípero Serra sigue, pues, esa tendencia tan angloamericana de disculpar los pecados propios y cargar la mano contra los ajenos. En efecto, la población indígena disminuyó notablemente, pero fue a partir de 1849, cuando el territorio era ya estadounidense y los colonos que llegaban con la Fiebre del Oro les daban caza como a animales. De 150.000 que eran en 1845, el número de nativos se redujo a apenas 30.000 en torno a 1870. La Universidad de Stanford ha decidido borrar el nombre del fraile por el “profundo impacto” negativo que dejó su estancia entre los aborígenes Fue justo para evitar horrores como esos que el P. Serra gestionó en 1773 una Carta de Derechos para los pueblos indígenas. Pero un siglo después eran otros los que estaban al mando, y de protección de los aborígenes, nada. No había una tradición que les empujara a ello. Así lo explica la historiadora María Elvira Roca Barea en su Imperiofobia y leyenda negra: “Puede el lector fatigar las leyes británicas y las actas parlamentarias. En vano. No encontrará leyes sobre el trato debido a los indígenas en los territorios que se iban conquistando en Norteamérica, o planes para su integración. Simplemente no existen”. Al parecer en la universidad californiana no se saben esta parte de la historia, por lo que es un latino, a fin de cuentas, quien paga el pato. A esa corrección política que busca fieramente algo con qué saciarse, el poderoso señor Stanford les queda grande. Pero darle un mordisco a un humilde fraile español sale gratis, así que, ¡a la olla!

El fraile, el potentado y la corrección política

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

El fraile, el potentado y la corrección política

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa