El “turismo de última oportunidad” puede contribuir en algunos casos a acelerar la desaparición de maravillas naturales, justo por el incremento de la afluencia a esos sitios.

Poder navegar en las frías aguas del polo sur y casi tocar con los dedos las bulliciosas colonias de pingüinos es una atracción como pocas, de esas que el cambio climático hace peligrar. Habría que viajar allí, pues, antes de que los hielos se fundan del todo y los animales se extingan por culpa de los vacíos en la cadena trófica. La invitación es una más del denominado “turismo de última oportunidad”, una opción de viajes que está en auge y que fue trending ya en 2018. El razonamiento es que, con fenómenos como el ascenso global de las temperaturas y la contaminación de las aguas, así como otros no achacables al ser humano –por ejemplo, que un potencial movimiento telúrico haga desaparecer sitios como Machu Pichu–, estamos a punto de quedarnos sin disfrutar personalmente de maravillas naturales o creadas por civilizaciones pasadas, por lo que habría que aprovechar y comprar el billete “¡ya!”. La publicidad de estos desplazamientos de ocio suena casi como la última campanada antes de lo inevitable. “El próximo año –decía una empresa promotora ya en 2008– puede ser su última ocasión de ver a los osos polares, los reyes del norte, en su hábitat natural. Para asegurarle su oportunidad de observar a estas grandes criaturas en libertad, es necesario que reserve para el próximo otoño (…). Sería una vergüenza posponer una de las más grandiosas experiencias de vida salvaje hasta que ya sea muy tarde”. Apuros como estos empujan a muchos a comprar el paquete y embarcarse en un crucero rumbo al sur o al norte, sin pensar en lo paradójico de que, si ciertos ambientes corren peligro, se debe en buena medida a la afluencia masiva de personas. “Go, go, go” Con el aumento mundial del turismo (de 600 millones de viajes hace 20 años, a 1.300 millones), las manidas fotos en las que el visitante “sostiene” la torre de Pisa o posa junto al Coliseo romano o la Torre Eiffel, han dejado de tener el encanto de lo original. La nueva pulsión es aventurarse en destinos más exóticos, de esos que más peligran. Uno de ellos es el Mar Muerto, donde la clásica imagen del bañista que flota horizontalmente mientras lee un periódico tiene fecha de caducidad. Quien ojea mapas con información geográfica de medio siglo atrás, advierte que esa extensión de agua salada era una sola franja vertical entre Israel y la actual Jordania. Actualmente su porción sur está dividida en dos, debido al cada vez mayor desvío de las aguas del río Jordán hacia la agricultura y el consumo humano, con lo que la evaporación no tiene un contrapeso. Como resultado, el nivel del agua salada desciende al ritmo de un metro por año. Allí donde ocupa el lugar de esta, el agua dulce subterránea termina diluyendo la sal de las capas del terreno, y surgen cientos de cavidades que se tragan hoteles, gasolineras e instalaciones de todo tipo (según el Business Insider, solo en 2015 se contabilizaron 700 de esos agujeros). Esa área, sin embargo, está por detrás únicamente de Jerusalén y Tel Aviv en los destinos de los más de cuatro millones de turistas que visitan Israel. El 48% de ellos pasa por allí, quizás conscientes de que, en cincuenta años más, no quedará ni gota de agua salada –ya Forbes mete prisa a sus lectores con un “go, go, go”– y podrán caminar con los pies más secos que los israelitas por el Mar Rojo en su momento. Turismo vs. corales Otra maravilla natural que atrae a los “turistas-de-antes-del-fin” es la Gran Barrera de Coral australiana, hogar de unas 1.500 especies de peces, de docenas de mamíferos marinos y de cientos de variedades de coral. Su extensión se ha reducido casi a la mitad desde 1985, a causa del aumento de la temperatura marina. Un estudio efectuado en 2016 por dos investigadores de la Universidad de Queensland, reveló que el 70% de quienes visitaban la Gran Barrera habían cubierto grandes distancias para ver los exuberantes arrecifes “antes de que se pierdan”. Pero la conciencia de que esto es exactamente lo que está ocurriendo no siempre ayuda a movilizar esfuerzos en la buena dirección. En The Independent, Jessica Brown anota que la enumeración de los problemas que atraviesa ese paraíso submarino fue retirada de un informe de la UNESCO de ese mismo año, por el gobierno australiano, “preocupado por que alejara el turismo”. En un informe de 2019, elaborado por la Great Barrier Reef Marine Park Authority, sí que hay un reconocimiento oficial de la situación. “La región sigue siendo vulnerable a la exposición a contaminantes, principalmente sedimentos, nutrientes y pesticidas, transportados por las escorrentías terrestres, como resultado de prácticas agrícolas insostenibles”. Y el turismo, por supuesto, se lleva su ramalazo. Según el texto, a pesar del blanqueamiento de los corales, hubo un récord de turistas allí en 2016 (2,4 millones), un leve descenso en 2017 (2,24) y un leve repunte en 2018 (2,26). Los visitantes, y los que van de pesca, dejan en la economía local unos 6.400 millones de dólares por año. Pero una mayor afluencia de ellos implica una mayor presencia de cruceros y yates de grandes dimensiones, lo que se traduce en más y más impactos de los anclajes en el fondo marino y en una cantidad en ascenso de sedimentos resultantes del lavado de las hélices. “Las amenazas más significativas –añade el informe– incluyen el fondeado de las embarcaciones, las emisiones de gases, derivadas de los viajes aéreos y de las operaciones de los barcos, y, en algunas zonas, la presencia de desechos en el mar y la descarga de aguas residuales”. A pesar del blanqueamiento de los corales, la Gran Barrera recibió un récord de turistas en 2016, con 2,4 millones. ¿Cambio climático? Ni mentarlo Otras de las campañas turísticas más problemáticas son las que miran hacia el Polo Sur o hacia el Ártico. Las aguas de la Antártida, por ejemplo, habrán recibido entre noviembre de 2019 y marzo próximo la visita de unas 78.000 personas, un 40% más que en igual período entre 2017 y 2018, según la Asociación Internacional de Operadores Turísticos Antárticos (IAATO). ¿Problemas de contaminación directa en el área? No parece, pues los buques que efectúan estos traslados no llevan combustible pesado, recuerda un extenso reportaje de France 24. Los turistas bajan a tierra, toman fotos, y algunos se atreven a bañarse en aquella nevera; todo eso, previa advertencia de que no pueden llevarse nada del sitio. El daño está, sin embargo, en otro momento: en el del traslado a los puntos de partida de las expediciones. Un experto en los polos terráqueos, el profesor Michael Hall, de la universidad neozelandesa de Canterbury, apunta que “cada viaje turístico a la Antártida libera en promedio más de cinco toneladas de emisiones de CO2 por pasajero”. Así, decenas de miles de personas atraviesan el planeta desde EE.UU., Europa o China, hasta América del Sur, para abordar allí las embarcaciones, y en su recorrido, contribuyen a engordar esa estela de gases que son, precisamente una causa más de que los hielos polares estén en tiempo de descuento. Uno de los argumentos favorables a estos viajes es que, al palpar la fragilidad de esos sitios, los turistas vuelven a sus países imbuidos de una mayor conciencia ecológica. Sin embargo, la hipótesis contrasta con el hecho de que, como dijo al canal francés una ejecutiva de Hurtigruten –empresa noruega que prepara expediciones de este tipo–, a bordo no se toca el tema del cambio climático, pues “es bastante controvertido. Varias veces hemos tenido conferencias dedicadas específicamente al cambio climático, pero han creado conflictos”. “Cada viaje turístico a la Antártida libera en promedio más de cinco toneladas de emisiones de CO2 por pasajero” Que no hay que darse prisa en presumir la “buena voluntad ecológica” de quien se embarca, lo demostró un estudio de 2010, citado por Earth, acerca de cuánto importaba a los turistas la huella contaminante de volar hasta Churchill, Canadá, para ver a los osos polares. De los más de 300 entrevistados, solo el 46% dijo estar dispuesto a pagar una tasa por las emisiones de dióxido de carbono de sus desplazamientos, aunque apenas el 7% la había pagado realmente. Cabe imaginar que, si también se hubiera entrevistado a los osos –que ya se las ven crudas para asirse a témpanos cada vez más y más delgados–, habrían respondido categóricamente: “Mejor que se queden en casa”.

Ver a los osos polares… antes de que se ahoguen todos

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Ver a los osos polares… antes de que se ahoguen todos

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa