Joseph Nye, el analista que popularizó la idea de “soft power”, estudia la ética que ha exhibido EE. UU. desde la II Guerra Mundial hasta hoy.

Mijaíl Gorbachov y Ronald Reagan firman el tratado INF de limitación de armamento nuclear (Washington, 8-12-1987) Joseph S. Nye es un veterano profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Harvard y divulgador del término soft power, además de haber sido asesor en varias administraciones de presidentes demócratas. Ahora acaba de publicar Do Morals Matter? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump (Oxford University Press, 2020). Se trata de un brillante estudio de las presidencias de los últimos catorce inquilinos de la Casa Blanca desde la perspectiva de la política exterior, aunque el hilo conductor de la obra gire en torno a si sus decisiones fueron, o no, las más convenientes, desde un punto de vista moral. Hacer un balance de presidencias resulta muy conveniente en un año electoral, aunque la pandemia haya añadido insólitas complicaciones a la carrera presidencial en un período que solo presentaba incógnitas respecto al futuro candidato demócrata. Un cierto pragmatismo ha favorecido la candidatura de Joe Biden, pero no será este veterano político el merecedor del juicio moral de la historia: recaerá sobre Donald Trump, que utiliza, como otros antecesores suyos, el recurso a la política exterior, en este caso a las posibles implicaciones de China en la expansión del COVID-19, como baza para atraer a los votantes. Pese al aislacionismo que se asocia a la presidencia de Trump, la política exterior sigue desempeñando un papel influyente en la opinión pública norteamericana. En efecto, el propio Nye subraya que el aislacionismo no es una opción, y que el auténtico liderazgo no es el que se ejerce sobre los otros sino con los otros. Los muros y los aranceles no resuelven por sí solos los problemas. Para Joseph Nye, no se puede separar la moral de la política exterior de EE. UU. Hay muchos aspectos de su historia que se insertan en el ámbito de las tradiciones morales. Tenemos los casos de los puritanos que llegaron huyendo de Inglaterra en el Mayflower en 1620, de los representantes de las trece colonias que aprobaron la Declaración de Independencia en 1776, del programa de los Catorce Puntos de Woodrow Wilson que pretendía hacer un mundo más seguro para la democracia al término de la Primera Guerra Mundial, o de las iniciativas de Franklin D. Roosevelt para la creación de las Naciones Unidas, cuyo precedente es la Carta del Atlántico de 1941. El momento wilsoniano La época histórica preferida del autor es la comprendida entre 1941, el año del ataque japonés a Pearl Harbor que marcó la entrada de EE. UU. en guerra, y 1960, que cerró la presidencia de Eisenhower. Este presidente y sus dos precedesores, Roosevelt y Truman, pertenecen a lo que Nye califica de momento wilsoniano. Para Nye, el auténtico liderazgo no es el que se ejerce sobre los otros sino con los otros El final de la guerra era la oportunidad de establecer un orden liberal encabezado por una potencia democrática. Según Nye, Roosevelt no optó por una hegemonía imperial sino por la cooperación por medio de organizaciones internacionales. Procuró tener el apoyo de la opinión pública, a la que intentó convencer de la necesidad de intervenir en una guerra que, en apariencia, no tenía que afectar a los intereses norteamericanos. En su política exterior había un elevado componente moral, aunque es forzoso reconocer que Pearl Harbor ayudó decisivamente al triunfo de esta política. Respecto a Truman, siempre se le reprochará su decisión de ordenar el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Japón, pero en la posguerra tuvo actitudes claramente wilsonianas, como el Plan Marshall y el establecimiento de la OTAN. Sin embargo, el peligro de una conflagración nuclear le ayudó a ser prudente: no intervino en la guerra civil china, que dio la victoria a Mao, y tampoco aprobó la propuesta de MacArthur de emplear armas nucleares contra China durante la guerra de Corea. Son ejemplos, para Nye, de la prudencia como virtud moral, aunque esas decisiones no tuvieran el respaldo de otros políticos, de la opinión pública o de los medios de comunicación. El autor elogia también al republicano Eisenhower, en cuyo espejo quería reflejarse Obama en su segundo mandato. Aquel presidente no revivió el papel del comandante supremo del desembarco de Normandía, evocado en su libro Crusade in Europe. El poder destructivo de las armas nucleares no permitía semejantes planteamientos y era más aconsejable hacer gala de prudencia, aunque no renunciara a las operaciones encubiertas, como en Irán y Guatemala, visión de un mundo semejante a un tablero de fichas rojas y azules, algo demasiado simplista para perder de vista las consecuencias a largo plazo. El fracaso en Vietnam Las presidencias de Kennedy, Johnson y Nixon están vinculadas a la guerra de Vietnam, que costó más 58.000 vidas norteamericanas. Oficialmente, la finalidad de este conflicto era impedir el cumplimiento de la teoría del dominó, la caída de la península de Indochina en manos de regímenes comunistas. Nye, sin embargo, culpa a las tres administraciones de no haber valorado lo suficiente el componente nacionalista en esta guerra. Olvidaron algo que sí sabían los colonialistas franceses: los vietnamitas eran una sola nación. En realidad, no existían dos países diferentes llamados Vietnam del Norte y Vietnam del Sur. Pero las decisiones presidenciales, en su mayor parte, estaban encaminadas a evitar una humillación de EE. UU. Eso sucedió tanto en la presidencia de Johnson, que implicó a un ejército convencional en una guerra de guerrillas, como en la de Nixon, deseoso de salvar la situación con un acuerdo in extremis con Vietnam del Norte y hacer a sus aliados del sur responsables de su propia seguridad. Los métodos expeditivos empleados por Washington en la guerra ni contribuyeron a la victoria ni evitaron la humillación norteamericana. Las tres presidencias, en opinión de Nye, se saldaron con un fracaso ético porque subestimaron el nacionalismo vietnamita y sobrestimaron el poder de EE. UU. Ford y Carter: los presidentes del repliegue La presidencia de Nixon se llevó por delante el prestigio norteamericano con Vietnam y el Watergate. Gerald Ford, su sucesor, quiso transmitir integridad y decencia, y prosiguió el proceso de distensión con la URSS, una de cuyos efectos fue la Conferencia de Helsinki. De Trump, Nye destaca su estilo imprevisible y su pobre visión moral de la política exterior Sin embargo, no fue reelegido, y en 1977 fue sustituido por el demócrata Jimmy Carter, que también presentó un enfoque wilsoniano al poner el acento en los derechos humanos en política exterior. Algunos de sus éxitos fueron los acuerdos de Camp David entre Egipto e Israel y el reconocimiento diplomático de China; pero la revolución iraní y la invasión soviética de Afganistán le desacreditaron ante la opinión pública. Reagan y Bush padre: los presidentes del final de la guerra fría Nye establece un contraste entre el primer mandato de Reagan, con su actitud dura frente a la URSS, a la que calificó de imperio del mal, y el segundo, marcado por sus negociaciones con Gorbachov que pusieron fin a la guerra fría. Para el autor, Reagan fue el presidente más popular desde Roosevelt y estaba dotado de una gran inteligencia emocional, aunque subraya que tuvo mucha suerte con la llegada de Gorbachov al Kremlin. Insiste en que el comunismo se hundió por causas estructurales y gran parte del mérito de la desaparición de la URSS se debió al último secretario general del PCUS. En contraste, Nye alaba la presidencia de George H.W. Bush, hombre con sobrada experiencia en política exterior. En su visión del nuevo orden mundial vuelve a salir el enfoque wilsoniano, si bien en la guerra del Golfo (1991) para la liberación de Kuwait, hará gala de prudencia para no derribar el régimen de Sadam Husein y dejar un vacío de poder en Irak. Para el autor, Bush fue un Reagan mejorado, una combinación de la retórica reaganiana con su propia prudencia. Clinton y Bush hijo: los presidentes del momento unipolar Algunas de las actuaciones de Bill Clinton en política exterior tienen un componente moral, como las intervenciones militares en Bosnia Herzegovina, Haití y Kosovo. Sin embargo, no tomó la decisión de evitar el genocidio de Ruanda, pues la opinión pública norteamericana todavía estaba afectada por las muertes de militares norteamericanos en una operación de ayuda humanitaria en Somalia. Respecto a George W. Bush, Nye subraya que se sentía más identificado con Ronald Reagan que con su propio padre. Adquirió una súbita popularidad tras los atentados del 11-S, pero con la invasión de Irak llevó a su país al mayor desastre –si no en bajas, en prestigio y credibilidad– tras la guerra de Vietnam. No hizo gala de prudencia, aunque parte de la responsabilidad es achacable a personas de su equipo como el vicepresidente Dick Cheney, porque la ocupación del país no resultó difícil, pero no se tuvo en cuenta lo que vendría después. Obama y Trump: dos estilos contrarios Según Nye, Barack Obama era un presidente deliberativo, capaz de controlar sus emociones. Su discurso era moralista, pero también adaptable a las nuevas realidades para no caer prisionero de su propia retórica. Habló de líneas rojas en Siria, pero no llegó a inmiscuirse en su interminable guerra civil. Buscó un acuerdo con Irán e intentó mejorar las relaciones con China, aunque no tuvo éxito en su relación con Putin y tampoco sirvió la política de sanciones para disuadir a Rusia de sus injerencias en Ucrania. Tampoco dudó en hacer uso de drones para suprimir a líderes yihadistas. Respecto a Trump, Nye destaca su estilo imprevisible, su estrategia negociadora partiendo de posiciones duras de entrada, tal y como acostumbran a hacer algunos empresarios. Para el presidente actual son más importantes las decisiones que el propio proceso de toma de decisiones. Al autor le llama la atención que Trump cuestione el orden internacional establecido en 1945, aunque tampoco ha dado pasos decisivos para resquebrajarlo. Su visión moral de la política exterior es pobre, aunque en algunas decisiones haya dado, pese a brusquedades iniciales, algunos ejemplos de prudencia. El desafío de China Algunos de los desafíos futuros para la diplomacia de Washington son los derivados de la tecnología y del creciente papel de los actores transnacionales. Otros, en cambio, están relacionados con la ascensión de China, aunque Nye recuerda las debilidades de este país: demasiado dependiente de la energía, rodeada por catorce países con los que en su mayoría tiene disputas territoriales, comprometida en una asociación con Rusia con las mismas fragilidades que la chino-soviética del pasado, con escasos países amigos a diferencia de los más de 60 tratados de alianza firmados por EE. UU., etc. Pese a todo, Nye defiende la cooperación con China en el marco de un orden internacional abierto y basado en reglas. En este orden hay intereses comunes para la cooperación: la proliferación nuclear, el cambio climático, la deriva tecnológica… Son una oportunidad para el despliegue del soft power, una referencia constante en los escritos del autor.

La moral en la política exterior de EE. UU.

Contenido para suscriptores

Un comentario

Apúntate a la newsletter

síguenos

La moral en la política exterior de EE. UU.

Contenido para suscriptores

Un comentario

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa