En la victoria electoral de Péter Magyar ha pesado más la economía que la ideología.

Las elecciones parlamentarias en Hungría del 12 de abril de 2026 admiten a la vez una lectura interna y otra geopolítica. Pueden ser presentadas como la caída de un régimen autodefinido como una “democracia iliberal” o como una victoria de Europa frente a las injerencias de Trump o Putin, valedores del hasta ahora primer ministro Viktor Orbán. Al ver la satisfacción de Bruselas o la contrariedad de las derechas populistas europeas por el resultado, podríamos estar tentados de asegurar categóricamente que una nueva era comienza en la política húngara. Sin embargo, Hungría es un país con una historia compleja. Una historia que ha influido en la campaña electoral y que seguirá influyendo en años sucesivos. Hungría no es un país de Europa occidental en el que el proceso de integración europea, pese a sus fragilidades y contradicciones, goce de un amplio consenso entre su población. Antes bien, si por europeísmo hay que entender una cierta pérdida de soberanía, eso no es muy aceptable en un país que durante cuatro décadas conoció un régimen comunista. Hungría es muy celosa de su independencia, pues fue sometida desde el siglo XVI por los imperios otomano, austriaco y ruso. Con todo, años después de que las tropas del zar Nicolás I aplastaran la revolución de 1848, el nacionalismo húngaro encontró un compromiso para sus reivindicaciones en el establecimiento de la monarquía dual (1867), en la que el emperador de Austria compartía el título de rey de Hungría. La posición prevalente de los húngaros se vino abajo con la caída del Imperio, tras la primera guerra mundial, y el tratado de Trianon (1920) hizo perder a Hungría las dos terceras partes de su territorio. Nacionalismo A principios del siglo XXI, Viktor Orbán, aunque de orígenes políticos liberales, se puso a la cabeza del nacionalismo húngaro. Supo persuadir a su pueblo de que la globalización, de la que la UE formaba parte, era contraria a los intereses nacionales y a la propia cultura. La globalización era una uniformidad impuesta desde el exterior, como lo fuera el comunismo desde Moscú. Orbán fue incluso más allá y, en su rechazo del multiculturalismo y la inmigración, revistió su política como una defensa de la civilización europea e incluso del cristianismo. Orbán ha sido víctima de su propio nacionalismo y de la retórica combativa contra enemigos exteriores e interiores, que aleja al gobierno de las preocupaciones corrientes de los ciudadanos Con todo, Orbán nunca cuestionó la pertenencia de Hungría a la UE, pese a que desde Bruselas se le reprochara su concentración de poder y el debilitamiento del estado de derecho. La respuesta implícita del primer ministro radicaba en las cuatro elecciones consecutivas ganadas por su partido, Fidesz, desde 2010, algo que otros líderes políticos europeos nunca lograron. Pero Bruselas actuó con cautela y no aplicó, como algunos Estados miembros hubieran deseado, el artículo 50 del Tratado de la Unión, que conlleva la suspensión del derecho de voto. Esta suspensión habría hecho más daño a la propia UE que a Orbán, pues a la vez habría alimentado a los partidos antieuropeístas del Viejo Continente. Sin embargo, la mala relación entre Orbán y Bruselas provocó una congelación de los fondos europeos en torno a los 18.000 millones de euros. Sin embargo, Viktor Orbán ha sido víctima de su propio nacionalismo. Los nacionalismos tienden a una concentración del poder político y alimentan una lucha permanente contra enemigos interiores y exteriores. Conllevan también otro riesgo, que no siempre sus líderes en el poder alcanzan a ver, y es que una retórica combativa puede llevar a descuidar las preocupaciones corrientes de los ciudadanos, inquietos por poder pagar sus facturas, obtener un empleo o tener un sistema sanitario eficiente. Si además la concentración de poder implica corrupción, la desafección de los ciudadanos está servida. Solo falta alguien que sepa canalizar el desencanto del electorado. En este contexto, los gobiernos suelen reaccionar realizando maniobras para dificultar que la oposición gane las elecciones. En el caso de Hungría, el Parlamento fue reducido de 386 a 199 escaños, se rediseñaron los distritos electorales y se cambió el sistema de asignación de escaños para beneficiar al partido más votado. La victoria de Magyar, con una mayoría absoluta de dos tercios, no ha sido la consecuencia de ningún terremoto ideológico Sin terremoto ideológico Durante años, el partido Fidesz dio la impresión de ser un bloque compacto.Una oposición izquierdista no tenía posibilidades de llegar al poder, aunque se da la paradoja de que fueron los comunistas, transformados después en socialdemócratas, los que pusieron en marcha las reformas que, en la década de 1980, derribaron el régimen impuesto por los soviéticos. De hecho, en las elecciones de 2026 la izquierda ha quedado fuera del parlamento. Pero la derrota de Orbán se ha debido a la aparición de Péter Magyar, un abogado de 45 años, antiguo dirigente de Fidesz y líder del partido Tizsa desde 2024. La victoria de Magyar, con una mayoría absoluta de dos tercios, no ha sido la consecuencia de ningún terremoto ideológico. No fue probablemente una reacción de los votantes por el deterioro del sistema constitucional o por su control del gobierno, pues en anteriores elecciones habían refrendado al partido de Orbán. Ha sido, ante todo, la victoria de un político consciente de que los triunfos electorales consecutivos de Orbán llevaban paradójicamente a un estancamiento del régimen, pese a la propaganda laudatoria presente en los medios de comunicación. En su campaña contra Orbán, el nuevo primer ministro ha recurrido incluso a símbolos de la cultura húngara como el poema narrativo satírico Lúdas Matyi, escrito en 1815 por Mihály Fazekas. Es un clásico literario que presenta a un joven campesino al que el señor feudal, Döbrögi, le ha robado sus gansos. Matyi se rebela y logra recuperarlos, convirtiéndose así en un símbolo popular de la resistencia frente a la injusticia. Para Magyar, Orbán era el nuevo Döbrögi, con un poder casi ilimitado, sin frenos ni contrapesos. Al igual que ha sucedido en otros países, la situación económica ha sido determinante en la derrota de Orbán. Fue, según una certera metáfora, el triunfo del frigorífico frente al televisor. El aumento de la inflación, arrastrada especialmente por la subida del precio de los alimentos, provocó que el valor real de los salarios o de los ahorros (en términos de poder adquisitivo) descendiera. Se produjo, por tanto, un estancamiento de la economía, y en esa atmósfera es frecuente que los ciudadanos perciban con una mayor intensidad situaciones de corrupción como la existencia de grupos de empresarios cercanos al poder o un uso cuestionado de los fondos públicos y europeos. Magyar centró su campaña electoral en estos temas, pero el gobierno de Orbán no respondió con argumentos, sino tratando de deshumanizar a su oponente en un contexto de polarización. Mejores relaciones con Bruselas Péter Magyar ha llevado a cabo lo que a muchos les parecía imposible: echar a Orbán. Solo otra mayoría absoluta podía lograrlo, aunque fuera a costa del voto izquierdista, que se ha quedado sin representación parlamentaria. El nuevo primer ministro tiene que responder a las aspiraciones del movimiento social que le ha llevado al poder. Los problemas económicos están en parte condicionados a una mejora de las relaciones con Bruselas, aunque esto no supondrá una renuncia a las cautelas de Hungría frente a la inmigración. Respecto a Ucrania, Magyar puede contribuir al desbloqueo del préstamo por la UE de 90.000 millones de dólares que necesita su vecino en la actual situación de guerra. Menos probable parece que vaya a apoyar una rápida incorporación de Ucrania a Europa, porque, entre otras cosas, seguirá estando muy atento a la situación de la minoría húngara en un país con el que comparte frontera. Un detalle que podía presagiar un revés electoral para Orbán era el grito, extendido en la campaña electoral, de “Rusos, fuera”. Ese grito enlazaba con la historia de Hungría, la de los patriotas Laszlo Kossuth, luchando contra las tropas zaristas en 1849, e Imre Nagy, el primer ministro víctima de la intervención soviética en 1956. Es cierto que Orbán afirmaba que su acercamiento a Putin se basaba en el pragmatismo, sobre todo en la cuestión del suministro energético. Sin embargo, la imagen que ha prevalecido ha sido muy distinta: la transformación del joven Orbán, antisoviético en 1989, en un primer ministro que no defiende la soberanía nacional y acerca Hungría a Rusia. Tampoco ha ayudado a Orbán presentar a Ucrania y a su presidente Zelensky como una amenaza existencial para la seguridad de Hungría, y no le ha servido de nada propagar que Magyar era una especie de caballo de Troya de Ucrania, un país en el que existe una minoría húngara, de unas 150.000 personas, que se considera discriminada en su lengua y cultura. Al igual que en los westerns clásicos, Orbán confiaba en el auxilio final de la caballería norteamericana, representada por la participación del vicepresidente J.D. Vance en la campaña electoral, quien dijo que la economía de Hungría la están hundiendo los burócratas de Bruselas. Sin embargo, esta baza electoral también ha demostrado ser equivocada. Antes bien, el resultado ha sido contraproducente, pues la agresividad verbal y las erráticas decisiones del presidente Trump están provocando un amplio rechazo en las opiniones públicas europeas, y los húngaros no son ajenos a esta tendencia. La percepción de Estados Unidos como un garante de la seguridad europea se está desvaneciendo progresivamente. Un error importante de Orbán ha sido olvidar que Hungría es un país inserto en Europa, aunque el gobierno se esforzara en subrayar que representa a otra Europa distinta a la de Bruselas. En la decisión de los electores han pesado más la situación económica y la corrupción que las consignas ideológicas También ha influido la imagen dada, en los últimos años, de un gobierno apoyado por Trump y Putin, cuyos intereses no resultan coincidentes con los de un país centroeuropeo. El meteórico ascenso de Péter Magyar El ascenso de Péter Magyar, de político desconocido de Fidesz a próximo primer ministro de Hungría, ha sido meteórico. Este abogado de 45 años no tuvo relevancia en el país hasta febrero de 2024, cuando abandonó el partido y comenzó a atacar públicamente al gobierno por dos sonados casos de corrupción. Convocó una manifestación de protesta, que fue muy concurrida, y anunció que se presentaría a las elecciones al Parlamento Europeo de mayo siguiente. Como no tenía tiempo de fundar un partido, se unió a Tisza, creado en 2020 por dos empresarios liberales, pero que no había logrado presentarse a las legislativas de 2022 y desde entonces permanecía inactivo. Magyar, aupado por los buenos resultados que le auguraban las encuestas, fue nombrado vicepresidente del partido y cabeza de lista para las elecciones europeas, en las que Tisza, con el 30% de los votos y 7 escaños, quedó segundo después de Fidesz (45%, 11 escaños). En julio, Magyar se convirtió en el presidente de Tisza. Este año, tras una campaña muy activa centrada en la corrupción, Magyar logró superar el mayor éxito electoral de Viktor Orbán, al obtener 137 diputados, dos más que Fidesz en 2022. Los resultados invierten los de las elecciones anteriores, en las que Fidesz obtuvo 135 escaños, en vez de los 56 de ahora, y la oposición, 57. Pero en segundo puesto no estaba Tisza, sino una coalición de izquierda y centro-izquierda que ha quedado diluida. De sus seis partidos integrantes, solo dos concurrieron a los comicios de 2026, y no consiguieron ningún diputado. De los demás, uno pidió expresamente el voto para Tisza. Los seis escaños restantes fueron para Nuestra Patria, de derecha radical, que igualó sus resultados de 2022. La nueva composición de la Asamblea Nacional indica que Tisza se ha llevado los votos de los descontentos con Fidesz: izquierdistas y liberales, pero principalmente los de los electores que dieron cuatro victorias consecutivas a Orbán. En realidad, las diferencias ideológicas entre Magyar y Orbán no son grandes. El futuro primer ministro quiere ajustar la política de inmigración para que Hungría reciba los fondos de la UE retenidos, pero se niega a firmar el Pacto Europeo de Migración y Asilo. Está dispuesto a levantar el veto húngaro al préstamo para Ucrania, pero no a aportar ayuda militar a este país. Aunque se manifiesta más distante con respecto a Putin y está a favor de que Hungría deje de depender de Rusia en el suministro de energía, pospone esta meta hasta 2035, ocho años más tarde que la prevista por la UE. Los eurodiputados de Tisza, integrados en el Partido Popular Europeo, se han apartado de las posiciones de este grupo y han votado lo mismo que Fidesz en asuntos que perciben como impopulares en Hungría: mayor integración institucional de la UE, inmigración, refuerzo del procedimiento contra miembros de la UE por violaciones del estado de derecho, apoyo a Ucrania, medidas de diversidad e inclusión. Aceprensa.

La caída de Viktor Orbán, o el triunfo del frigorífico frente al televisor

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

La caída de Viktor Orbán, o el triunfo del frigorífico frente al televisor

Contenido para suscriptores

Contenidos relacionados

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa