Para construir un mundo más justo no bastan las reivindicaciones sociales. Hace falta una moral que vaya más allá de la “ética del esfuerzo” y de la “búsqueda de la excelencia”.

En su afán de lograr un mundo mejor, los “progresistas” y los “conservadores” han desarrollado su propia ética. Unos hacen hincapié en las reformas sociales, mientras que los otros reivindican la necesidad del cambio personal. Cada planteamiento tiene sus propias limitaciones, porque tiende a reducir la moral a un aspecto. La persona virtuosa no tiene por qué cambiar el mundo, pero sí puede mejorar la vida de los que tiene alrededor y coopera a la “ecología moral” de su sociedad En National Review (una publicación que alardea de conservadurismo), Dennis Prager argumenta que mientras los progresistas piensan que la mejor manera de mejorar el mundo es luchar contra los vicios sociales (el sexismo, la desigualdad, el racismo o la homofobia son algunos de los más denunciados actualmente), los conservadores confían mucho más en la moral personal: “antes de arreglar la sociedad, arréglate a ti mismo”. Según Prager, el énfasis de los progresistas en lo social, y su ilusoria sensación de que el cambio puede lograrse en poco tiempo, son las causas de que tradicionalmente hayan monopolizado el activismo político. Sin embargo, añade Prager, esta actitud reivindicativa choca con una falta de valores morales que se ha convertido en una seña de identidad de la izquierda. Dogmas sociales Robert George (ver Aceprensa, 15-05-2013), considerado por el New York Times como “el pensador cristiano conservador más influyente de Estados Unidos”, matiza la idea del supuesto relativismo de la izquierda. En su libro Conscience and Its Enemies: Confronting the Dogmas of Liberal Secularism, explica que los progresistas “no niegan que existan verdades morales. Al revés, están tan convencidos de su existencia y de que las conocen tan bien que tratan de imponerlas al resto de la sociedad”. La diferencia de este moralismo con respecto al que ellos critican (el cristiano, fundamentalmente) es que descansa no en la reflexión filosófica o teológica, sino en dogmas sociales, dictados por lo políticamente correcto: el derecho al aborto, la convicción de que el matrimonio es la unión entre cualesquiera dos personas con independencia de su sexo, o de que el Estado tiene la obligación moral de prohibir todo aquello que la ideología liberal considera equivocado. En el artículo de New Republic, Prager acierta al denunciar la falta de una moral sólida en el ideario progresista. Efectivamente, al debatir ciertos temas es frecuente que todo el criterio de discernimiento se reduzca a argumentos sentimentales: por ejemplo, el aborto se justifica por el derecho de la mujer a “decidir sobre su propio cuerpo”. Cuando se trata de evaluar la conducta personal –y no de reclamar ciertas “conquistas sociales”–, falta una guía clara; el “pensamiento positivo” o la “autorrealización” o el “libre desarrollo de la personalidad” son conceptos absolutamente vagos y maleables que muchas veces sirven para legitimar cualquier comportamiento que me produzca buenas sensaciones. La ética de la meritocracia entiende la moral como un trofeo personal, y deja de lado las virtudes del “hombre interior” Limitaciones de la meritocracia y la “excelencia” Sin embargo, el ideario conservador –que tanto critica el sentimentalismo y la autoindulgencia de la izquierda– frecuentemente reduce la vida virtuosa a la “cultura del esfuerzo”. La idea, de origen protestante, de que el trabajo duro y el consiguiente éxito profesional es el mejor reflejo de una vida buena puede provocar otro tipo de ensimismamiento moral, que deja fuera a los demás con la coartada de una meritocracia mal entendida. La virtud se convierte así en un trofeo personal, más que en una forma de servir al otro. David Brooks, colaborador habitual del New York Times y autor de varios ensayos, critica este tipo de planteamientos en su último libro, The Road to Character. En un extracto publicado en su periódico, Brooks diferencia entre “virtudes de currículum” (aquellas que tienen un reflejo externo evidente y que sirven como carta de presentación profesional) y “virtudes de panegírico”, esas otras que quizá solo se puedan apreciar al cabo del tiempo (porque tienen que ver con el interior de la persona), “pero que serán recordadas en nuestro funeral”: la humildad, la fortaleza ante la adversidad o el sufrimiento, la modestia o la lealtad. Según el periodista norteamericano, estas virtudes (que se centran no en cómo alcanzar el éxito, sino en la capacidad para sacar lo mejor de las situaciones difíciles o de las propias limitaciones) han sido olvidadas por los planteamientos morales de la izquierda y de la derecha, pues no cuadran ni con el pensamiento positivo progresista ni con el discurso del hombre hecho a sí mismo tan del gusto de los conservadores. Por eso Brooks pide recuperar la conciencia de las propias debilidades morales: solo así se puede volver a una moral personal y realista, centrada en el hombre interior y no solo en sus emociones o su currículum. Parte de ese realismo moral consiste en redescubrir el valor de las pequeñas decisiones. Según Brooks, todo hombre necesita vivir de acuerdo a una vocación, tenga esta un sentido religioso o no. Sin embargo, muchas personas no encuentran el sentido de su vida porque lo fían a objetivos muy ambiciosos, grandes sueños que nunca podrán cumplir. En su prurito por cambiar el mundo, se olvidan de que pueden cambiar la vida de los que están a su alrededor. En el fondo, aunque su meta sea supuestamente altruista, el enfoque y el modo concreto de llegar a ella son bastante egocéntricos. El progresismo ha desarrollado una fuerte ética social, pero en la personal, sus argumentos son frecuentemente sentimentales De lo personal a lo social Otro de los conceptos acuñados por Brooks en su libro es el de “ecología moral”: a base de pequeñas acciones virtuosas se puede lograr una estructura social que facilite la vida buena a otros. En un artículo publicado en marzo de 2014, el periodista del New York Times dirigía una carta abierta a todos los empresarios de Estados Unidos. Con vuestras decisiones al contratar, les decía, indirectamente forjáis un modelo al que los jóvenes aspiran. Por eso, Brooks les pedía que en su elección priorizaran algunos rasgos personales indicativos de un carácter bien forjado, y no solo el típico currículum de éxito educativo. Por ejemplo, si abandonó un prometedor trabajo en un banco para ayudar en un pequeño negocio familiar donde se le necesitaba; o si alguna vez ha sufrido perjuicios profesionales por decir la verdad a su jefe; o si decidió estudiar en un college cristiano para profundizar en sus valores aunque tuviera nota para acceder a otros académicamente más exigentes. Este es el tipo de trabajador, comenta Brooks, que a la larga compensa contratar a cualquier empresario; a no ser que solo busque empleados-robot que realicen sus tareas sin creatividad ni criterio propio.

Virtudes para el currículum o para el funeral

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Virtudes para el currículum o para el funeral

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa