La crisis de los abusos de menores: un error clerical

Question

La crisis sobre los abusos sexuales de menores por parte de algunos sacerdotes y religiosos católicos es seguramente la mayor crisis de comunicación que ha tenido la Iglesia católica en los tiempos recientes, sin duda la más duradera, y sigue teniendo efectos devastadores en muchas conciencias.

Cualquier línea de argumentación en defensa de la Iglesia que pretenda mitigar la percepción del daño con apelaciones comparativas a otras religiones, instituciones civiles educativas, e incluso deportivas, que tienen niños a su cargo, es perjudicial, además de un pobre argumento. También lo es apuntar el dedo acusador contra la familia, lugar donde acontecen la mayor parte de los abusos, muchas veces sin trascendencia pública alguna.

Las palabras de Jesús en el Evangelio no admiten componendas: “Pero el que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le vale que le cuelguen al cuello una piedra de molino de las que mueven los asnos y lo hundan en el fondo del mar” (Mt 18,6). Si la Iglesia es el “instrumento de la redención universal” (Lumen gentium, n. 9) y testigo de esta ante las gentes, no puede ser cómplice de un semejante antitestimonio evangélico: sería como traicionar su propia identidad.

En su viaje a EE.UU. en 2008, Benedicto XVI convenció al público norteamericano de que la Iglesia estaba decidida a afrontar los abusos

¿Cómo es posible que esta verdad tan meridiana –hoy nos parece meridiana– no haya iluminado el juicio y la acción de tantos pastores y tantos fieles –no pocos de ellos funcionarios públicos de policía o de la administración de justicia– durante décadas en países con amplia presencia cristiana? No me corresponde hacer un diagnóstico cultural sobre los posibles causas que pueden explicar el alcance del mal, entre los que seguramente se encuentra la revolución sexual y sus efectos.

Error de juicio

Me interesa, en cambio señalar un factor que tiene que ver con la opinión pública en la Iglesia. Los pastores que permitían –con su acción u omisión– el encubrimiento de esos graves pecados, con independencia que fueran considerados delitos o no en la legislación aplicable al caso, y protegían de hecho a los pecadores-delincuentes, a menudo reincidentes, lo hacían a menudo en nombre del bien de la Iglesia, para evitar escándalos en la comunidad eclesial. Lo hacían bienintencionadamente, evitando publicidad inmoral a la comunidad cristiana y a la sociedad. “Los trapos sucios se lavan en casa”, según reza el dicho popular, era la justificación con que se absolvían esos comportamientos encubridores bienintencionados. Cabe añadir que, en el caso de pastores provenientes de países con regímenes comunistas, esta era una de las acusaciones comunes usada por el Partido para deshacerse de sacerdotes incómodos, por lo que los obispos estaban acostumbrados a no hacerles caso.

El error de juicio, también eclesiológico, consistía en confundir el bien de una parte –la de la institución y sus representantes oficiales– con el bien de toda la comunidad. Quienes tenían una misión de servicio a la comunidad, sin pretenderlo se comportaban como una casta que defiende su inmunidad. Olvidaban de hecho que la Iglesia es una comunión, es decir una comunidad de vida en Jesucristo. Un error de impronta clerical. No es un caso que los países donde el daño ha sido mayor gozan –o gozaban– de una tradición clerical.

Esos pastores, y sin entrar en juicios morales sobre sus actuaciones, tenían un déficit de eclesiología teórica y práctica, de “sentire cum Ecclesia”. No habían entendido de hecho que, además de responder ante su conciencia y ante Dios, debían responder ante la comunidad al frente de la cual Dios les había puesto, no como administradores, sino como servidores. No habían sido elegidos democráticamente, sin duda, y no debían responder ante ningún electorado, pero sí eran responsables del bien de la comunión. Y su comportamiento rompía, aunque no visiblemente, la unidad, la comunión.

El giro de Benedicto XVI

He tenido la fortuna de poder investigar, en una estancia de estudio en la Universidad de Chicago en 2008-2009, sobre el cambio en la opinión pública respecto a la Iglesia en los Estados Unidos a raíz del viaje de Benedicto XVI precisamente en relación con este tema.

El error de los que encubrieron los abusos consistió en confundir el bien de una parte –la de la institución y sus representantes oficiales– con el bien de toda la comunidad

La opinión común compartida por los periodistas era que el viaje de Benedicto XVI de abril de 2008 habría cambiado la percepción de los medios y de la opinión pública sobre la voluntad de la jerarquía de la Iglesia católica de resolver el problema, en la medida en que el entonces Papa reinante enfrentó la cuestión de frente, en un modo que ni los obispos ni los medios se esperaban. Ya en la conferencia de prensa en el avión, respondiendo a una de las preguntas periodísticas, adelantó lo que, como después se ha visto, era todo un programa de gobierno en este espinoso asunto. Benedicto XVI habló francamente, con fuerza y repetidamente sobre la crisis. Pidió perdón por los abusos, casi como si asumiera la culpa personalmente. Recibió en privado a un grupo de víctimas en la Nunciatura de la Santa Sede en Washington, hecho que fue después referido por el portavoz vaticano y por las conmovedoras declaraciones de una de las víctimas.

El viaje de Benedicto XVI recibió una atención de los medios en ese país y de la opinión pública como ningún otro acontecimiento religioso hasta la visita de Papa Francisco a los Estados Unidos en septiembre del 2015: 84% de los norteamericanos “vio, leyó u oyó algo acerca de la visita del Papa en abril de 2008”, y un 61% consideró que el viaje “había satisfecho o superado sus expectativas”.

Por supuesto, a la Iglesia le interesa la transformación de las conciencias. Y aunque es difícil evaluar la imagen de una institución solo con métodos estadísticos, tampoco hay que desdeñar el efecto en la reputación o en la imagen pública de la Iglesia como institución. Pues bien, hablando sólo en términos “reputacionales”, el coraje, la humildad y la sinceridad de Benedicto XVI hizo más por la reputación de la Iglesia en Estados Unidos que todos sus recursos comunicacionales, que no son pocos.

____________________

Norberto González Gaitano es profesor ordinario de Opinión Pública en la Universidad Pontificia de la Santa Cruz, Facultad de Comunicación Social Institucional (Roma). Antes fue también profesor de Ética periodística en las universidades de Navarra y de La Laguna (Tenerife). El presente artículo, junto con el relacionado, es una versión abreviada del estudio “La opinión pública en la Iglesia. Una reflexión comunicativa y eclesiológica”, presentado por el autor en el X Seminario Profesional de Oficinas de Comunicación de la Iglesia (Roma, 26-28 abril 2016), organizado por la citada Facultad.

La crisis de los abusos de menores: un error clerical

newsletter

Política de Privacidad