Populismo económico para tapar los desacuerdos

Los líderes demócratas han presentado una declaración programática para unir a sus distintas facciones en las elecciones de mitad de mandato en 2018 y, de paso, acallar a quienes dicen que solo saben protestar contra Donald Trump. A Better Deal se centra en mejorar las condiciones de vida de “la clase media y de quienes luchan para llegar allí”. Al menos sobre el papel, la corriente partidaria de priorizar la economía sobre la política identitaria parece haber tomado la delantera. La crisis de los demócratas empezó a hacerse visible durante la presidencia de Barack Obama. En las elecciones legislativas de 2010, perdieron la mayoría en la Cámara de Representantes; en las de 2014, la del Senado; y en las presidenciales de 2016, la derrota de Hillary Clinton les sacó de la Casa Blanca. Además, durante estos años ha ido creciendo el número de estados bajo control republicano. ¿Qué hay detrás de esta crisis? Las razones son varias, pero va tomando cuerpo la explicación que apunta a una brecha entre las prioridades de la cúpula del partido y la de un sector de sus votantes. Tim Ryan, representante demócrata por Ohio, lamentaba el pasado junio que la marca demócrata se esté volviendo “tóxica” en gran parte del país, porque muchos votantes creen que el partido “no está siendo capaz de conectar con los asuntos que les preocupan”. Lo corroboran algunas encuestas recientes. Una del Wall Street Journal (WSJ) y NBC News, realizada en algunos municipios que pasaron de votar a Obama en 2012 a apoyar a Trump en 2016, muestra que muchos votantes en esas circunscripciones consideran que el sistema político y económico conspira en su contra. Y aunque no congenian especialmente con Trump, opinan que al menos “está agitando las cosas en Washington”. Lo curioso, advierte Gerald F. Seib en el WSJ, es que la mayoría de los votantes de esos municipios están ideológicamente más próximos a los demócratas que a los republicanos. Así, por ejemplo, 6 de cada 10 creen que el gobierno debería intervenir más para solucionar los problemas. Y también más de la mitad reprueba el empeño de Trump por revocar la reforma sanitaria de Obama. Lo que sugiere que los demócratas tienen espacio para crecer si tocan las teclas adecuadas. Un mensaje constructivo Para remontar, tendrán que empezar por dar la vuelta a los resultados de un sondeo del Washington Post y ABC News, según el cual solo el 37% de los estadounidenses cree que el Partido Demócrata “lucha a favor de algo”, mientras que el 52% opina que “simplemente es anti-Trump”. Esta impresión ha calado tanto que el líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer, optó por afrontarla en la presentación oficial de A Better Deal, el 24 de julio: “Demasiados estadounidenses no saben a favor de qué luchamos. Pero esto cambia a partir de hoy”. La estrategia de simular un consenso puede tener inconvenientes: tapar los desacuerdos sin entrar al debate ideológico de fondo es cerrar una herida en falso Ese mismo día, Schumer publicó un artículo en The New York Times en el que explicaba las líneas maestras del plan: “Los demócratas vamos a mostrar al país que somos el partido de la clase trabajadora y que defendemos tres cosas sencillas. Primera: vamos a aumentar los sueldos de la gente. Segunda: vamos a reducir sus gastos cotidianos. Y tercera: vamos a dar a los trabajadores las herramientas que necesitan en la economía del siglo XXI”. Son tres objetivos claros, que sirven para articular un mensaje constructivo. Cada uno de ellos será desarrollado por medio de políticas concretas. El plan recoge algunas que ya figuraban en el programa de Hillary Clinton para las presidenciales de 2016: crear empleos a través de un plan federal de inversión en infraestructuras; aumentar el salario mínimo; promover servicios asequibles de cuidado infantil y bajas laborales remuneradas por motivos familiares o de salud… Además, adelanta otras medidas más novedosas: regulaciones para contener los precios de los medicamentos con receta e incluso bajarlos para las personas mayores; incentivos fiscales para los empresarios que inviertan en la formación de su plantilla; un plan anti-monopolios; mejorar la conexión a Internet de las zonas rurales… Qué define a un progresista En pleno debate sobre la estrategia a seguir para reconstruir el partido de cara a las legislativas de 2018, A Better Deal envía un mensaje de unidad. Hacía falta. Desde las primarias demócratas, el partido está librando un duelo ideológico en torno a la pregunta ¿qué es ser progresista hoy? El enfrentamiento es entre la corriente más interesada por reducir la desigualdad económica que por las “guerras culturales” y los partidarios de mantener el foco en la política identitaria, sin abandonar la justicia social. La primera, más cercana a las bases, cuenta entre sus portavoces a figuras carismáticas como el senador por Vermont Bernie Sanders (registrado desde 1979 como independiente, con el paréntesis de 2015 a 2016) y la senadora por Massachusetts Elizabeth Warren, ambos muy combativos. La segunda corriente, heredera de la Nueva Izquierda de los años 70 y prolongada por Barack Obama, tiende a ser vista como un producto del establishment demócrata, que ha atraído especialmente a las élites culturales y a las minorías. Estas posturas no son monolíticas: lo que se discute es en qué cuestiones debe poner el acento el partido y a qué candidatos ha de apoyar para las legislativas de 2018. Deriva populista A Better Deal está publicado en la página web de los senadores demócratas y en la de Nancy Pelosi, líder del partido en la Cámara de Representantes. No cabe duda de que el texto aporta claridad, necesaria para enfrentarse a los mensajes directos de Trump. Clinton presentó un programa abarrotado de propuestas –sin una jerarquía clara–, cada una de las cuales iba acompañada de una hoja informativa con datos para justificar sus políticas. Comentaristas afines a los demócratas elogiaron entonces su experiencia y la presentaron como una baza segura frente a las soluciones simples del republicano. De forma implícita, los demócratas parecen estar asumiendo que no hay otra forma de ganar a Trump más que imitando ciertos tics populistas Es cierto que la claridad ganada por los demócratas les servirá para que su mensaje llegue mejor, y así intentar arrebatar a Trump la bandera de que él es quien de verdad representa a los “olvidados” por Washington. El propio Schumer incoa un mea culpa en nombre de su partido: “En las dos últimas elecciones (…), no hemos sabido comunicar nuestros valores para mostrar que estábamos del lado de los trabajadores, no de los intereses particulares”. Pero la claridad, mal empleada, puede llegar a convertirse en demagogia. Se ve en el tono de A Better Deal, donde los buenos y los malos están perfectamente identificados. Llama la atención que Schumer asuma de forma acrítica el discurso populista que manejan tanto Trump como el ala más a la izquierda de su partido: “Los estadounidenses creen que están recibiendo un trato injusto por parte del sistema político y económico del país. Y tienen razón. Los más ricos pueden gastar una cantidad ilimitada de dinero, no revelada, para influir en las elecciones y proteger sus intereses particulares en Washington”. De forma implícita, los demócratas que en su día presentaron a Clinton como una experta parecen estar asumiendo que no hay otra forma de ganar a Trump más que imitando ciertos tics populistas. Los periodistas del New York Times Matt Flegenheimer y Alexander Burns lo dejan caer, muy de pasada, en la noticia sobre la presentación de A Better Deal: “Schumer sugirió, de hecho, que él éxito de Trump había demostrado el potencial de este tipo de estrategia”. Y citan sus palabras: “El presidente Trump hizo su campaña sobre una plataforma populista, hablando a los trabajadores. Por eso, ganó”. Estrategia sin consenso de fondo Flegenheimer y Burns hacen notar que el nuevo documento de los demócratas “parece diseñado para satisfacer a cuantas facciones puedan surgir (…), uniéndolas de manera formal en torno a unos temas económicos muy amplios”. Y señalan que los propios demócratas reconocen que “les puede servir más como un armazón flexible para sus campañas de 2018 que como un mapa ideológico o político preciso”. “A Better Deal” persigue tres objetivos: aumentar los sueldos, reducir los gastos cotidianos y multiplicar las oportunidades laborales No está claro si es una crítica o un elogio, pues la estrategia de simular un consenso entre facciones rivales puede tener inconvenientes: tapar los desacuerdos sin entrar al debate ideológico de fondo es cerrar una herida en falso. Los republicanos ya pasaron por eso con el Tea Party y los libertarios; y aunque su crisis de identidad comenzó antes de las últimas primarias, no es exagerado afirmar que el caos ideológico en que todavía hoy está sumido favoreció el ascenso de Trump. De todos modos, A Better Deal puede tener un efecto positivo imprevisto en la diversidad del Partido Demócrata. Si el establishment se limita a exigir unidad en torno a los tres objetivos del plan y prescinde de pasar tests de pureza ideológica en otras cuestiones controvertidas, en 2018 podríamos ver a candidatos con ideas más variadas en temas como el derecho a la vida, la familia o la educación. Otros artículos de la serie: La divisiva política identitaria El aborto pone a prueba la diversidad de la izquierda

Populismo económico para tapar los desacuerdos

newsletter

Política de Privacidad