La última edición del festival no pasará a la historia por la calidad de las películas presentadas, que, con algunas excepciones, discurrieron por lo experimental y lo ideológico.

La sección oficial de la 75.ª Berlinale exhibió una selección muy irregular. Algunas películas evidenciaron carencias narrativas; otras sobresalieron más por su peso ideológico que por sus méritos cinematográficos. Entretanto, la polémica sobre manifestaciones de antisemitismo continuó proyectando su sombra sobre el festival. La Berlinale clausuró su 75.ª edición con una ceremonia en la que el jurado internacional, presidido por el cineasta estadounidense Todd Haynes, concedió el Oso de Oro a la mejor película a Drømmer (Sueños), del director noruego Dag Johan Haugerud. El filme narra la historia de una estudiante de 17 años que se enamora de su profesora y plasma por escrito sus experiencias y emociones. La docente, sin embargo, no corresponde a estos sentimientos e incluso parece ajena a ellos, por lo que la película juega con los límites entre la realidad y la ficción. No obstante, la predominante narración en off evidencia la dificultad de la adaptación cinematográfica de obras literarias. Drømmer recibió también el reconocimiento del jurado de la Federación Internacional de la Prensa Cinematográfica (Fipresci), entre otras cosas, por “expandir los límites del cine queer”. El festival se inauguró con una película fuera de competición: Das Licht (La luz), la última obra de Tom Tykwer, un complejo relato sobre una familia disfuncional cuyo individualismo se ve alterado por la llegada de una empleada doméstica siria. La obra entreteje elementos oníricos y toques esotéricos con la realidad cotidiana, generando un interesante contraste visual y narrativo. Un festival marcado por la diversidad (y la incoherencia) Bajo el estandarte de la “diversidad del cine”, la sección oficial mezcló documentales, propuestas experimentales y narrativas tradicionales. Sin embargo, esta heterogeneidad a veces pareció más fortuita que planificada. El cine narrativo convencional tuvo su principal exponente en Blue Moon, de Richard Linklater, un retrato intimista y nostálgico del compositor de musicales Lorenz Hart, narrado en tiempo real durante la noche del 31 de marzo de 1943 en el bar Sardi's de Nueva York. Ethan Hawke brilla en diálogos rebosantes de ingenio, alusiones al film Casablanca y comentarios jocosos que oscilan entre lo poético y lo vulgar. En contraposición, Ari, de Léonor Serraille, presenta un retrato fragmentado de un joven profesor en prácticas en Lille, con una estructura dispersa. El filme aborda temas recurrentes en esta edición, como el aborto y la equivalencia entre relaciones heterosexuales y homosexuales. Algunas producciones optaron por narrativas con mayor carga ideológica. Hot Milk, de Rebecca Lenkiewicz, explora en principio una relación madre-hija, pero termina enfocándose en el romance entre la joven protagonista y una turista alemana. Las propuestas artísticas más experimentales tampoco lograron convencer plenamente. La Tour de Glace, de Lucile Hadžihalilović, explora el concepto de metaficción para relatar la fascinación de una joven por una actriz durante el rodaje de La reina de las nieves. Si bien su ejecución resulta poco convincente, el Jurado premió su exquisita factura visual con el Oso de Plata por “una especial contribución artística”. La película alemana Was Marielle weiß (Lo que sabe Marielle) plantea una intrigante premisa: una adolescente dotada de poderes telepáticos accede a secretos de sus padres. Si bien su humor y elementos surrealistas resultan efectivos, la representación de fantasías eróticas peca de excesivamente explícita. La trama se desarrolla en una “versión ligeramente estilizada de nuestra realidad”, según explicó el director Frédéric Hambalek durante la rueda de prensa. “El desafío consistía en encontrar el tono apropiado para esta historia. Un contexto demasiado social o realista habría desvirtuado la narrativa”. Entre las obras más logradas, Yunan, de Ameer Fakher Eldi, sobresale por su deslumbrante fotografía de una naturaleza simultáneamente bella e inquietante en una isla alemana del Mar del Norte. La historia de un hombre de mediana edad en busca de respuestas existenciales encuentra su ancla emocional en la enigmática Valeska, magistralmente interpretada por Hanna Schygulla. Por su parte, El mensaje, del argentino Iván Fund –galardonada con el Oso de Plata “Premio del Jurado”– fusiona el blanco y negro, el estilo semidocumental y el realismo mágico para narrar la historia de una niña con el don de comunicarse con animales. Como muchas otras obras en competición, prescinde de una estructura dramática tradicional. Similar caso presenta Strichka chasu (titulada Timestamp en inglés), documental ucraniano de Kateryna Gornostai que captura la vida escolar en plena guerra, alternando momentos de aparente normalidad con la crudeza del conflicto. La única película española presente en el certamen, Sorda, que aborda los miedos y retos de una mujer sorda que va a ser madre con su pareja, un hombre oyente, ganó el Premio del Público en la sección Panorama. El antisemitismo ensombrece el festival Al margen de las propuestas audiovisuales, persistió la controversia sobre el antisemitismo. En 2024, varios galardonados aprovecharon sus discursos para condenar a Israel, omitiendo toda mención a las víctimas del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023. El Bundestag calificó aquellas intervenciones como “escándalo antisemita”. Este año, la polémica se intensificó cuando Tilda Swinton, receptora del Oso de Oro honorífico, manifestó su respaldo al movimiento BDS, promotor del boicot a Israel. También Lars Henrik Gass abordó esta cuestión en su discurso. El exdirector del Festival Internacional de Cortometrajes de Oberhausen y actual director fundador de la Casa del Cine y los Medios de Comunicación (HFM) en Stuttgart, criticó la pasividad de la dirección del festival ante los discursos antisemitas. En la entrevista que pude mantener con él, Gass precisó su postura: un festival de cine debe fomentar la pluralidad de opiniones; “pero también debe proteger a las minorías”. Atribuyó el antisemitismo latente en el ámbito cultural a su excesiva ideologización, pues “el sector cultural está extremadamente politizado”. Por ello, propugna una “pausa ideológica”: “La cultura sólo puede ejercer un impacto político si evita politizarse. Las actuales presiones por imponer un pensamiento único son tan intensas que muchos optan por el silencio o se limitan a seguir una única corriente”. La Berlinale 2025 desplegó un mosaico de propuestas cinematográficas en la que el mensaje político eclipsó la calidad artística. Mientras algunas películas brillaron por su profundidad atmosférica y riqueza narrativa, otras se diluyeron en esquemas ideológicos o adolecieron de una dramaturgia inconsistente. El debate sobre la instrumentalización política del festival y la presencia de discursos antisemitas continuará más allá de esta edición.

Berlinale 2025: mediocridad cinematográfica y controversia política

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Berlinale 2025: mediocridad cinematográfica y controversia política

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa