Varias feministas critican el llamado feminismo “mainstream”, un activismo basado en el éxito, pero que corre el peligro de olvidarse de las mujeres más desfavorecidas.

Ante la incesante circulación de mensajes feministas en las redes sociales, ha surgido una creciente preocupación por la evolución del feminismo. Hay quienes creen que está dejando de ser un movimiento colectivo, por y para los derechos de todas las mujeres. En los últimos años ha ido creciendo esta preocupación –que se ha visto reforzada por la gran desigualdad que ha puesto de manifiesto el covid-19– de que el feminismo se haya convertido en un movimiento de élites, de subgrupos que han dejado de lado sus principios fundacionales, para evolucionar a un activismo basado en el éxito y no en el bienestar de la mujer. Una lucha que aboga por la igualdad de las mujeres, pero reduce un mensaje político a un eslogan impreso en una camiseta de Dior (que, por cierto, cuesta 620 euros). El conocido como feminismo mainstream –feminismo hecho atractivo al público mediante su difusión por parte de celebridades y famosas– ha logrado una gran aceptación en los medios de comunicación y entre los jóvenes. Están de moda lemas como We should all be feminists, de Chimamanda Ngozi Adichie, o Yes, I am a feminist (visible en la camiseta de la vicepresidenta Carmen Calvo en 2019), mensajes que circulan sin cesar y que aparecen en las redes sociales, libretas y tazas, o en desfiles de alta costura. Pero esta presencia constante trae consigo ciertos problemas. Uno de ellos, que el ideal original se diluya. Según Catherin Rottenberg, profesora asociada en la Universidad de Nottingham, y autora del libro The Rise of Neoliberal Feminism, términos tradicionalmente usados en la lucha feminista, como pueden ser justicia social, autonomía, derecho o liberación, se han visto sustituidos por otros como felicidad, equilibro o apoyo mutuo, con un claro cambio connotativo. La crítica a un vocabulario vacío y el uso “a la ligera” de un movimiento político, que ha costado sacrificio y esfuerzo a las mujeres en el pasado, no es una novedad. Andi Zeisler, cofundadora de una de las revistas feministas más populares de EE.UU. –Bitchmedia–, expresa en su libro We were feminists once su preocupación de que la cultura popular esté frustrando, destrozando o ignorando al feminismo y su lucha. Feminismo por y para las pobres Y Zeisler no está sola. Jessa Crispin, autora del libro Why I Am Not a Feminist: A Feminist Manifesto y líder del pensamiento feminista, afirma en The New Republic que, durante las últimas décadas, la brecha entre las feministas mainstream y las realidades diarias de la mayoría de las mujeres se ha hecho más y más profunda. Según Crispin, el feminismo, “tal y como lo practican nuestras feministas más prominentes y mediáticas”, hace poco para abordar las luchas de las mujeres pobres, las mujeres rurales, las mujeres trabajadoras, en resumen, las mujeres que viven fuera de las sofisticadas burbujas urbanas en las que habitan estas feministas. Según Naciones Unidas, el 70% de las personas pobres en el mundo son mujeres. Además, según proyectan UN Women y UNDP, a causa de la pandemia y la crisis del covid-19, “para 2021, por cada 100 hombres de 25 a 34 años que viven en la pobreza extrema (es decir, con 1,90 dólares o menos por día), habrá 118 mujeres, una brecha que se espera que aumente a 121 mujeres por cada 100 hombres de aquí a 2030”. Aliviar la pobreza de las mujeres es una cuestión feminista fundamental, dice Mikki Kendall En un artículo de Time, la activista y autora del libro Hood Feminism: Notes From the Women That a Movement Forgot, Mikki Kendall plantea que, para ser un movimiento que está destinado a representar a todas las mujeres, el feminismo con frecuencia se enfoca en aquellas que ya tienen la mayoría de sus necesidades satisfechas. Con frecuencia, no se trata de sobrevivir, sino de aumentar los privilegios. “Escuchamos sobre el avance profesional, las citas mientras somos feministas, el vello corporal y los apellidos, pero rara vez el feminismo convencional centra la conversación en temas que preocupan a la mayoría de las mujeres en este país [EE.UU.]. ¿Pueden pagar la comida? ¿Tienen acceso a la atención médica? ¿Están seguras en sus hogares? ¿Tienen siquiera un hogar? ¿Pueden satisfacer todas sus necesidades básicas?”. Según la autora, aliviar la pobreza de las mujeres es una cuestión feminista fundamental, pero, como apunta un informe de 2017 de la FAO, las mujeres tienen más probabilidades de sufrir inseguridad alimentaria que los hombres en todas las regiones del mundo. Kendall continúa diciendo que, si las feministas se preocupan tanto por la igualdad de género como afirman, poner fin al ciclo de la pobreza y mejorar la calidad de vida de todas las mujeres debería ser el objetivo principal en su lucha. Y esta comienza por tener el mismo acceso a la educación y las oportunidades. Fuerzas divididas Otro problema recurrente en la lucha feminista es la división de un movimiento colectivo en distintos subgrupos, que no hacen más que diluir las fuerzas y un mensaje que, en vez de ser inclusivo, se convierte en individualista. Koa Beck, ex directora de la web feminista Jezebell, define al feminismo blanco como una promoción de marca, y no tanto como un movimiento político. Feminismo blanco, feminismo negro, feminismo lésbico negro, feminismo masculino. Estos son algunos de los términos que se usan hoy en día para describir a un movimiento que, en su origen, buscaba luchar por y para los derechos de todas las mujeres, independientemente de su raza, religión u orientación sexual, y que se ha convertido en la lucha de distintos subconjuntos. Una consecuencia que puede tener esta división es su efecto excluyente y su pérdida de fuerza. Wendy N. Powell, experta en management, escribe en un artículo para HuffPost que las diferentes marcas del feminismo crean un conflicto donde las facciones abogan por sus propias definiciones de igualdad social, teniendo como resultado la desviación de los objetivos comunes. Uno de esos objetivos comunes debería ser, según Jessa Crispin, “continuar la lucha, no para colocar a más mujeres en la sala de juntas, sino para construir formas de vivir y trabajar que se midan por algo más grande que el dinero y el éxito.” Como dice Kendall, el acceso garantizado a comida, sanidad y educación sería un buen comienzo.

¿El feminismo de camiseta se olvida de las pobres?

Apúntate a la newsletter

Whatsapp

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa