El último informe PISA ha vuelto a constatar que a las niñas se les da mejor la lectura y a los niños las matemáticas. Pero achaca estas diferencias a simples estereotipos sociales. ¿Eso es todo?

El último informe PISA ha vuelto a constatar que a las niñas se les da mejor la lectura -y por tanto poseen más habilidades para el estudio- y a los niños las matemáticas. Pero achaca estas diferencias a simples estereotipos sociales. ¿Eso es todo?

Esta vez, la prueba ha estado especialmente centrada en la lectura. Con buen criterio, el informe considera que si faltan las habilidades básicas de lectura se resiente todo el proceso de aprendizaje. Como en las anteriores ediciones, en este apartado las chicas obtienen mucho mejores resultados que los chicos: les superan en 39 puntos, casi lo equivalente a un curso. En el tercer capítulo del tercer volumen, el informe se pregunta cómo superar la barrera de la lectura entre los chicos. Aunque es cierto que la distancia difiere en gran medida según el país, en los 65 países estudiados las chicas superan a los chicos.

Un enfoque parcial

Al comienzo, el autor examina las tres posibles respuestas al misterio de los chicos y la lectura: desecha rápidamente que el funcionamiento del cerebro de los chicos y de las chicas sea diferente, porque considera que no hay pruebas que vinculen esto con el aspecto concreto de la lectura, aunque lo difícil sea precisamente separar el proceso cognitivo del modo en que se lee.

Pero al autor le interesan más los factores sociales que ofrecen las otras dos explicaciones. Una sugiere que el desprecio de la lectura entre los chicos es una consecuencia de la necesidad de autoafirmación sexual, más apremiante en ellos que en ellas, que les lleva a rechazar la lectura como una actividad típicamente femenina. La otra explica que son solo algunos géneros o contextos de lectura los que no gustan a los chicos. No les gustan los géneros literarios tradicionales, pero disfrutan más que ellas con los periódicos o leyendo online . Tampoco les gusta, en general, leer lo que les mandan en la escuela.

Sin embargo, no se entiende fácilmente por qué se consideran incompatibles las tres explicaciones. En todo el texto del informe late una desconfianza hacia lo que denomina “estereotipos de género”: que, por su configuración mental, los chicos tengan más facilidad o predisposición para unas cosas y las chicas para otras.

Cuestión de interés

En cualquier caso, los razonamientos utilizados son frecuentemente resbaladizos. Por ejemplo, el informe asegura que si en los chicos se diera el mismo interés por la lectura y disfrutaran tanto como las chicas leyendo, sus resultados se aproximarían a los de ellas. Claro, pero igual se podría decir que si tuvieran tanto interés por la cocina como sus madres y disfrutaran tanto cocinando, cocinarían mucho mejor. La gran pregunta es: ¿Por qué los chicos sienten menos interés por la lectura? Pues precisamente el poco interés de los chicos puede ser tomado también como parte de su psicología distinta. Que en 65 de 65 países examinados ellos salgan peor parados impide pensar simplemente en una explicación cultural.

Además, si un chico se ve obligado a convivir continuamente en el aula con unas compañeras más preparadas en ese aspecto, puede que efectivamente acabe pensando, por puro mecanismo de compensación, que en el fondo la lectura es una práctica femenina, de manera que los factores psicológicos y sociales se aúnan en su contra.

Otro ejemplo de razonamiento viciado es el que emplea el informe para intentar evitar la conclusión de que los chicos posean una estructura psicológica menos proclive a la lectura, o por lo menos a algún tipo de lectura. Afirma que, aunque en todos los países examinados las chicas aventajan a los chicos en la prueba de lectura, las diferencias dentro del grupo de los chicos -entre los que mejor y peor leen- es en todos los casos superior a la que existe entre chicos y chicas tomados en conjunto. La explicación es sencilla: en la comparación entre chicos se comparan extremos, mientras que en la comparación entre chicos y chicas se comparan medias. Por tanto, es lógico que la primera comparación establezca diferencias mayores. Lo sorprendente sería lo contrario.

Estereotipos sociales

Al final del capítulo, se argumenta que la distinta magnitud de las diferencias entre unos y otras según el país demuestra que chicos y chicas no tienen de forma inherente intereses y puntos fuertes diferentes en lo académico, sino que son factores adquiridos y socialmente inducidos. Una vez más, el argumento peca de parcial: efectivamente los chicos son influidos por estereotipos sociales -leer libros es poco masculino-, pero esos estereotipos son muchas veces el resultado de una falta de interés que viene de antes. De la misma manera, las niñas pequeñas no sienten predilección por las muñecas y por los bebés solo por la influencia de ciertas convenciones sociales, aunque estas influyan.

Además, el criterio de conductismo social no se aplica en el informe para explicar lo que sí les interesa a los chicos: ¿son también solo estereotipos los causantes de que a ellos les interese más la lectura online , las revistas o los periódicos?

Parece haber en el texto una especie de miedo a reconocer cualquier diferencia inherente a las psicologías de los chicos y de las chicas. Pero, por otra parte, en el capítulo de recomendaciones, el informe aboga por atender los gustos de los chicos en el curriculum de los colegios, “en vez de diseñar un único modelo de fomento de la lectura”.

El informe también recoge los distintos resultados obtenidos en la prueba de lectura por alumnos -sin distinción de sexo- de diferentes estatus socioeconómicos. Las puntuaciones son las esperables: los que pertenecen a un estatus superior leen más y se enteran mejor de lo que leen. Pero llama la atención que la diferencia en cuanto al gusto por la lectura entre adolescentes de los estatus más alto y más bajo es inferior a la que existe entre chicos y chicas en la gran mayoría de los países encuestados. Parece que entre ellos y ellas hay algo más que algunos estereotipos sociales.

El caso de las ciencias

La prueba PISA evalúa además de la lectura otros dos aspectos: matemáticas y ciencias. Si tradicionalmente ambos han sido territorios masculinos, el último informe revela que la hegemonía de los chicos solo continúa vigente en las matemáticas.

De media, sacan 12 puntos más que ellas en este campo, aunque en España la distancia se acerca a los 20. Con todo, a diferencia de la lectura, hay países en los que las chicas ganan la partida a los chicos. Entre ellos el país que más puntúa en términos absolutos: China. No obstante, estos países son clara minoría respecto de aquellos donde los chicos sacan mejores resultados. Con todo, se observa que la gran parte de los países mejor colocados en el ranking general obtienen resultados parecidos para chicos y chicas.

Lo curioso es que en este caso el informe se abstiene de hacer una valoración cultural de los resultados, como sí hace en el caso de la lectura. Es cierto que esta vez el informe no se centraba en las matemáticas ni en las ciencias -lo hizo en el 2006-, pero aun así sorprende la rapidez con que despacha el asunto. Resultaría difícil aducir alguna especie de remanente machista en las escuelas, porque la diferencia a favor de las chicas en la lectura es muy superior a la de los chicos en las matemáticas. Además, en las ciencias, aunque virtualmente empatados, son más los países con mayor puntuación femenina.

¿Por qué las niñas leen mejor?

newsletter

Aborto

Muerte digna

Eutanasia

Maternidad subrogada

posverdad

Educación diferenciada

Bien común

Ideología de género

Conciliación

Libertad de expresión

https://www.aceprensa.com/politica/que-es-el-populismo/

Católico

Abusos sexuales

¿Por qué las niñas leen mejor?

newsletter

Política de Privacidad