Publicar investigaciones científicas se ha convertido en un negocio sumamente lucrativo, lo que puede perjudicar la calidad de los estudios y dañar el prestigio de la ciencia.

La presión por publicar –y no en cualquier revista– es una carga para los investigadores, que dependen de sus artículos para medrar académicamente. Pero es justamente la propia comunidad científica la que lleva tiempo alertando de que, en la pugna entre calidad y cantidad, la balanza se inclina peligrosamente hacia la segunda: entre 2016 y 2022 se ha incrementado un 47% el número de artículos indexados, de acuerdo con un estudio de la Universidad de Exeter. Pero esto es solo la parte más visible de un problema con muchos flecos. Así, el porcentaje de submissions, las propuestas presentadas a las revistas, aumentó un 25% durante el primer trimestre del año pasado solo en las publicaciones de impacto (Q1) pertenecientes al grupo Wiley. Este aluvión dificulta el cumplimiento de los estándares de calidad, según explica Vince Bielski en un especial de RealClear Investigations. Porque hay cierta correlación entre la hiperproductividad de los investigadores y la multiplicación exponencial de las retractaciones. Los datos que ofrece Retractionwatch, que monitoriza los casos en que los autores enmiendan trabajos previos, no dejan lugar a la duda: en 2005, se contabilizaron 139 retractaciones a nivel mundial; en 2023, superaron las 13.000, tras detectarse un fraude masivo en revistas pertenecientes al sello Hindawi, en 2024 hubo más de 5.000. La mayoría obedece a irregularidades en la obtención de datos. Un poco de historia La inflación de contribuciones tiene también una cara económica. La publicación en abierto (Open Access) se está mostrando especialmente lucrativa para las grandes editoriales que controlan el mercado. Pero ¿en qué consiste? Para explicar esta modalidad hay que tener en cuenta dos factores. Por un lado, la dimensión social y aplicada de la ciencia, que se acentúa más con el uso de herramientas digitales y la accesibilidad en línea de los resultados. Si cualquier interesado puede acceder a los repositorios, el impacto y la utilidad de la ciencia podría ser enorme. Hasta ahí, nada que objetar. Pero ¿quién paga la evaluación, revisión y edición de los textos? Tradicionalmente, el mercado de las publicaciones científicas funcionaba mediante una suscripción que pagaban bibliotecas, universidades e instituciones académicas financiadas con fondos públicos o privados. El modelo tenía sus inconvenientes y, de hecho, la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos llamó la atención hace un tiempo sobre el incremento injustificado del importe de las suscripciones, entre un 5% y 12%, dependiendo del año. Los precios, a veces prohibitivos, provocaban desequilibrios e impedían a centros más pequeños o con pocos recursos (como los de los países menos avanzados) competir en igualdad de condiciones. Con la modalidad de acceso en abierto no son solo los investigadores los que no cesan de escribir. Es a las revistas a las que les va la vida en publicar Pagar por publicar Aunque el modelo de suscripción subsiste, se ideó otro para solventar sus trabas: el acceso abierto, lo que exigía pagar por publicar. El paradigma se acabado imponiendo desde que comenzó a despegar hace 25 años. Es más, se incentiva. En España, por ejemplo, se tiene en cuenta si las aportaciones presentadas están disponibles en repositorios públicos a la hora de evaluar los tramos de investigación. En la actualidad, las universidades y centros de investigación pagan una especie de tarifa plana para subvenir a la publicación de sus investigadores. Cuando no es el caso, son los propios académicos quienes sufragan personalmente todo el proceso con tal de que sus contribuciones vean la luz. Sin embargo, el cambio no ha funcionado del todo. Según muestran los datos, los costes han seguido aumentando y han conducido a un proceso de concentración empresarial. Del mismo modo, la obsesión por publicar –cada vez más y con mayor rapidez– se ha intensificado. No son solo los investigadores los que no cesan de escribir. Es a las revistas a las que les va la vida en publicar, literalmente. Radiografía del mercado Elsevier, Springer Nature, Taylor & Francis, Wiley y Sage son los conglomerados editoriales más potentes del mundo académico; en conjunto, son dueños de más de 12.000 revistas. El año pasado ganaron un total 12.000 millones de dólares, copando un mercado que ha expulsado a editoriales y publicaciones de menor alcance. De media, publicar en un sello de aquellos cuesta 2.900 dólares por artículo (más de 11.000 en el caso de revistas de mayor impacto). Como otrora con las suscripciones, en este momento gran parte del presupuesto de los centros de investigación se dedica a costear las publicaciones de sus profesionales. De ahí que hayan retornado las críticas contra el sector editorial. De ese lado, sin embargo, aducen que el proceso de publicación conlleva desembolsos: evaluación por pares, corrección, edición, en algunos casos verificación de los datos… Pero su cuenta de resultados parece, con todo, excesivamente abultada: los cinco principales grupos han tenido en estos años un margen de beneficio que oscila en torno al 30% y 40%, bastante infrecuente. Y esto es, afirman los que cuestionan las ganancias, a causa de que apenas incurren en gastos; normalmente, las revistas no pagan a los editores ni a los miembros del consejo editorial, ni siquiera a los evaluadores. El inconveniente no es tanto el coste de la ciencia, como el elevado precio de publicar resultados triviales, investigaciones repetitivas o logros nimios, solo para sobrealimentar el apartado de méritos o hacer caja Ciencia y dinero público, a debate A nadie se le escapa que investigar, dar a conocer los resultados y publicar requiere dinero, y que se trata de actividades con unas dinámicas de mercado bastante específicas. Más espinosa se vuelve la cuestión si se habla de financiación pública, entre otras razones porque, como en educación o sanidad, tiene muy buena prensa eso de que el dinero fluya insaciable de las arcas públicas hasta los centros de desarrollo e innovación. Pero se producen también abusos. Esto explica en gran medida el tijeretazo de Trump en sus últimos presupuestos y su intención de reducir los costes indirectos en los proyectos de investigación (una medida que apoyan muchos científicos). A mediados del año pasado, el NHI, que agrupa los centros públicos de investigación médica en Estados Unidos, publicó un informe alertando sobre los elevados precios de edición de las revistas y adelantó que a partir de 2026, establecería un tope máximo de financiación para este capítulo. El inconveniente no es tanto el coste de la ciencia, como el elevado precio de publicar resultados triviales, investigaciones repetitivas o logros nimios, solo para sobrealimentar el apartado de méritos o hacer caja. Se trata de excepciones, sí, como se desprende de una encuesta realizada por Cambridge University Press, según la cual el 59% de quienes trabajan en investigación creen que se cumplen regularmente los estándares deontológicos y se producen resultados de calidad. Ahora bien, sean o no formas de proceder anómalas, dañan el prestigio de la ciencia, lo cual debe inquietar en un contexto en el que la posverdad y la conspiranoia arraigan tan fácilmente. Hay algunas propuestas para atajar los costes crecientes: se está difundiendo el Diamond Open Access, que mediante plataformas gratuitas ofrece trabajos sin coste para autores y lectores. Sea como fuere, según concluye el estudio de Cambridge, “publicar menos –pero mejor– es esencial para la buena marcha del sistema de investigación mundial”: indudablemente, aquilatará su rigor y, con ello, reducirá el precio de esa ciencia superflua.

Investigadores: el precio de publicar

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Investigadores: el precio de publicar

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa