La “premier” británica pierde la mayoría absoluta en una campaña donde su rival laborista le ha disputado la imagen de líder fuerte y estable.

El tesón de Jeremy Corbyn y una campaña tocada por el terrorismo han impedido a Theresa May obtener la amplia mayoría que buscaba cuando anticipó las elecciones generales. Perdida la ajustada mayoría absoluta que logró David Cameron en 2015, la premier británica ha anunciado su intención de gobernar en minoría con el apoyo del Partido Unionista Democrático (DUP) de Irlanda del Norte, pero sin formar coalición. Los conservadores de May han perdido 12 escaños y, con ellos, la mayoría absoluta: de 330 bajan a 318. En cambio, los laboristas de Corbyn suman 32 y se quedan con 262. Los nacionalistas escoceses pierden 19, pero se mantienen como tercera fuerza con 35. Los siguientes con más peso son los liberal-demócratas (12) y los unionistas del Ulster (10). En un momento en que la izquierda ha optado por la deriva identitaria, Corbyn quiere volver a poner en el centro de la agenda las cuestiones económicas y laborales Ahora bien, en porcentaje de votos, May (42,4%) ha superado a Cameron, quien se alzó con la mayoría absoluta con solo el 36,9% de los votos gracias a las peculiaridades del sistema electoral británico. Corbyn también supera con creces a su predecesor, Ed Miliband: consigue el 40% de los votos frente al 30,5%. Entre May y Corbyn –los dos se presentaban por primera vez en cabeza de cartel a unas generales– han llevado el bipartidismo al 82,4% de los votos, 15 puntos más que hace dos años. Por qué anticipar las elecciones May estaba convencida de que estos comicios eran necesarios para reforzar la mayoría de 330 escaños (cuatro por encima de la absoluta), lo que le permitiría gestionar a su modo el Brexit. La victoria en las urnas también reforzaría su legitimidad, pues había llegado al cargo por accidente, tras la dimisión de Cameron. Los primeros sondeos, a mediados de abril, hacían pensar que la jugada era buena, pues le daban una diferencia de 19 puntos sobre los laboristas. Así las cosas, los responsables de la campaña tory decidieron poner el foco en la estabilidad que ofrecía May: un Brexit duro –dejar el mercado único para ganar el control sobre la inmigración– exigía un “liderazgo fuerte y estable”. Y parecía una buena baza, dada la debilidad que aparentaba Corbyn. Desde que se hizo con las riendas del Partido Laborista, en septiembre de 2015, fue contestado por el sector “blairista” de su formación, hasta el punto de tener que presentarse a una reelección al año siguiente. Pese a contar con el respaldo de las bases –sobre todo, los jóvenes– y los sindicatos, muchos diputados laboristas temían que el veterano socialista convirtiera el partido “en un movimiento protesta, en vez de en una alternativa realista” de gobierno, en palabras de Stephen Castle, corresponsal en Londres del New York Times. Tampoco los medios británicos le tomaban demasiado en serio: los “corbynistas” se quejaban de un sesgo mediático contra su candidato. Estrategia fallida y atentado Tras el arranque de la campaña, se abrieron dos caminos muy diferentes para una y otro. La idea del liderazgo fuerte de May empezó a resquebrajarse por tres frentes. Primero le pasó factura su propuesta de hacer pagar a las personas mayores con su patrimonio el coste de sus cuidados en vez de repercutírselo a los contribuyentes, una medida simbólica con la que pretendía enviar el mensaje de que su partido no solo se preocupa por los votantes ricos de más edad, explica The Economist en un artículo dedicado al “torysmo de cuello azul”. Al recular ante las críticas a pocos días de la decisión, llegó el primer signo de debilidad. Los sondeos entonces recortaron a la mitad la distancia entre conservadores y laboristas. El segundo asalto llegó unos días después, cuando May rehusó participar en un debate electoral organizado por la BBC: acudieron los candidatos de los principales partidos, menos ella. El mismo día del debate, 31 de mayo, Corbyn fijó el marco para interpretar la ausencia de su rival: si no aparecía esa noche, dijo, “sería otro signo de la debilidad de Theresa May”. Tras el arranque de la campaña, se abrieron dos caminos muy diferentes para May y Corbyn: la primera perdió la fama de líder firme; el segundo la ganó Y llegó el atentado terrorista en Londres, que puso a May en una situación todavía más incómoda. Los críticos de la candidata tory empezaron a reprocharle los recortes que adoptó en el número de agentes siendo ministra del Interior con Cameron: “No deja de ser irónico que ella, que lleva un año empeñada en romper con el legado de Cameron, sea la que acabe pagando por la austeridad del gobierno de su predecesor”, observa Pablo Guimón en El País. Entretanto, Corbyn recorre el camino inverso: el que comenzó siendo cuestionado por su capacidad de liderazgo, emerge durante la campaña como un líder que no arroja la toalla ante las malas previsiones que le auguraban los sondeos. Su “largo historial de apoyo a las causas perdidas le ha hecho parecer fuerte y estable”, añade The Economist. No está claro si hay más ironía que reconocimiento en esta frase, pero lo cierto es que Corbyn –diputado desde 1983– ha logrado salirse con la suya. El otrora socialista disidente ha partido a los laboristas en dos facciones claramente identificadas: “corbynistas” y “blairistas”. Y parece que, por fin, se ha ganado el derecho a liderar a ambos. Para forjar su imagen de liderazgo resistente, Corbyn ha optado por saltarse a los medios que le ninguneaban, buscando el contacto directo con los suyos a través de las redes sociales y de los mítines multitudinarios. La soberanía primero Y de la estrategia, a los programas. May amagó con empezar un interesante debate: “No creemos en mercados libres sin restricciones”, dijo en la presentación de su programa en Halifax, uno de los enclaves obreros que los tories querían arrebatar a los laboristas. “Rechazamos el culto al individualismo egoísta. Los dogmas rígidos y la ideología nos parecen no solo innecesarios sino peligrosos”. El interés de May por alejar a su partido de la herencia de Thatcher responde a un convencimiento personal, como muestra su trayectoria política. Pero da la impresión de que no le han dejado seguir por esa línea: así ha ocurrido, por ejemplo, con la polémica en torno a la financiación de los cuidados a las personas mayores. Sea por decisión de May o de sus asesores, al final el foco de su campaña se ha centrado en cuestiones relacionadas con la soberanía. En coherencia con la opción del Brexit duro, la candidata conservadora ha prometido reducir la inmigración neta anual al Reino Unido. Y a las empresas que empleen a extranjeros les va a obligar a pagar más; el gobierno destinará esas ganancias a la formación de los trabajadores nacionales. Se trata de una medida tan antiliberal como llena de simbolismo: el mensaje es que el Estado bajo un gobierno conservador –y aquí sí hay novedad– debe proteger primero a los británicos. A raíz del atentado en Londres, May también ha retomado la promesa de Cameron de sacar al Reino Unido de la jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, para ser soberano en este tema. Pero antes de que convocara elecciones, algunas fuentes tories decían que esta medida tendría un papel central en su programa para las generales de 2020. La idea era poner el proceso en marcha una vez concluido el Brexit, previsto para 2019. El regreso de lo viejo Tampoco el Partido Laborista ha destacado por sus ideas frescas, enzarzado como estaba en sus batallas internas, dice otro artículo de The Economist. El programa de Corbyn proponía volver a nacionalizar los ferrocarriles, los autobuses, el agua, la industria energética, el servicio postal…, además de aumentar los impuestos a los más ricos y a las grandes empresas. Entre May y Corbyn han llevado el bipartidismo al 82,4% de los votos, 15 puntos más que hace dos años Otras medidas iban en la línea de las de Bernie Sanders, otro veterano socialista empeñado en hacer una “revolución”: también Corbyn quería eliminar las tasas universitarias y aumentar el salario mínimo. Más novedosa era su propuesta de rebajar la edad para votar a los 16 años, pensada quizá para seguir consolidando su avance entre los jóvenes. Lo curioso es que, aunque su programa proponía un giro a las políticas de la vieja izquierda, Corbyn ha logrado convencer a su electorado de que él traía algo distinto. “Hay mucha sed de cambio ahí fuera. La gente quiere ver que las cosas se hacen de otra manera”, dijo tras su reelección como líder del partido en septiembre de 2016. Y él venía a calmar esa sed con un “programa para reconstruir y transformar Gran Bretaña”. Para ser justos, hay que decir que el programa de Corbyn –como el de Sanders– sí representaban cierta novedad en sus partidos. En un momento en que la izquierda ha optado por la deriva identitaria (ver Aceprensa, 10-04-2017 y 26-05-2017), ambos líderes quieren volver a poner en el centro de la agenda política las cuestiones económicas y laborales. De Corbyn también ha convencido la claridad ideológica que ha mantenido desde que se hizo con el liderazgo del Partido Laborista. Ahora la incógnita es saber si su proyecto de cambio al Viejo Laborismo tendrá el mismo éxito que el Nuevo de los tres mandatos de Tony Blair (1997-2007). De momento, se queda May. Escaños 2015 2017 Conservadores 330 318 (-12) Laboristas 232 262 (+32) SNP 56 35 (-19) Liberal-demócratas 8 12 (+4) Unionistas 8 10 (+2) Votos (%) 2015 2017 Conservadores 36,8% 42,4% (+5,5) Laboristas 30,5% 40% (+9,5) SNP 4,7% 3% (-1,7) Liberal-demócratas 7,9% 7% (-0,9) Unionistas 0,6% 0,9% (+0,3%)

May y Corbyn resisten con pocas ideas nuevas

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

May y Corbyn resisten con pocas ideas nuevas

Contenido para suscriptores

Apúntate a la newsletter

síguenos

Contenido exclusivo para suscriptores de Aceprensa

Funcionalidad exclusiva para suscriptores de Aceprensa